Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 06.08.2010 по делу № 4г-7042/2010 от 03.08.2010

4г/4-7042

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Москва                                                                         06 августа 2010 года                                                                                 

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ответчика ООО «ТехноСтарПроект» по доверенности Астапенкова С.В., поступившей 03.08.2010г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01.09.2009г. и  определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.05.2010г. по гражданскому делу по иску  Полякова Е.В. к ФГУП Управлению специального строительства № 5 при Спецстрое России (УСС №5), ООО «ТехноСтарПроект»,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.

Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно  ч.5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В нарушение ч.5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Скичко А.Н. как генерального директора ООО «ТехноСтарПроект».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                            определил: 

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 01.09.2009 ░. ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.05.2010░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 5 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №5), ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░