Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 20.03.2015 по делу № 4г-3023/2015 от 11.03.2015

№ 4г/9-3023/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Когана Е.И. по доверенности Старостиной Е.В., поступившей в Московский городской суд 11 марта 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Привольное» к Когану Е.И. об устранении препятствий к пользованию,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Из приложенной к кассационной жалобе квитанции по оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции, которые указаны на официальном сайте Московского городского суда (http://mos-gorsud.ru).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя Когана Е.И. по доверенности Старостиной Е.В. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу представителя Когана Е.И. по доверенности Старостиной Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Привольное» к Когану Е.И. об устранении препятствий к пользованию – возвратить без рассмотрени░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░