Решение по делу № 2-694/2017 ~ М-680/2017 от 30.08.2017

Гражданское дело № 2-694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                   23 октября 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием истца Шмелевой Т.В.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Т.В. к Черепанову С.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепанову С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что 16.02.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и Черепановым С.Н. был заключен кредитный договор, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере 300 000 рублей. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивалось поручительством, в том числе договор поручительства был заключен с истцом. Обязательства по возврату кредита заемщиком нарушались, в связи с этим образовалась задолженность.

Решением Абаканского городского суда от 12.07.2011 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к заемщику Черепанову С.Н. и поручителям С., Шмелевой Т.В. (истцу) о взыскании задолженности по кредитному договору, с заемщика и поручителей солидарно взыскана задолженность по договору в размере 206 804 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 руб. 01 коп. с каждого. Во исполнение решения суда с заработной платы истца были удержаны денежные средства на сумму 160 933 руб. 54 коп. Кроме того, в счет погашения долга истцом в добровольном порядке перечислены на счет взыскателя ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 69 500 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 230 433 руб. 54 коп., уплаченные ею в качестве поручителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Шмелева Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черепанов С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В письменном ходатайстве, поступившем в суд 18.09.2017, ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шмелева Т.В. и С. являлись поручителями по исполнению кредитного договора от 16.02.2009 № <....>, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Черепановым С.Н.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.07.2011, вступившим в законную силу, с Черепанова С.Н., С. и Шмелевой Т.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 16.02.2009 № <....> в размере 206 804 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1756 руб. 01 коп. с каждого.

На основании исполнительного листа серии <....> № <....>, выданного Абаканским городским судом по указанному делу, судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия в отношении Шмелевой Т.В. было возбуждено исполнительное производство от 12.08.2011 № <....>.

В период с 23.12.2011 по 04.12.2012 поручитель Шмелева Т.В. на основании вышеуказанного решения суда выплатила Банку за заемщика 69 500 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.02.2009 №<....>.

05.12.2012 судебным приставом-исполнителем принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Шмелевой Т.В. в целях обращения взыскания на принадлежащий ей доход.

Из справки от 29.08.2017 <....> (работодатель истца), подтвержденной платежными поручениями, следует, что на основании указанного исполнительного листа из заработной платы истца Шмелевой Т.В. в период времени с 12.02.2013 по 04.09.2014 были удержаны денежные средства на общую сумму 160 933 руб. 54 коп.

По сведениям Аскизского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия в рамках исполнительного производства с Шмелевой Т.В. взысканы денежные средства в размере 160 933 руб. 54 коп., из них 147 307 руб. 24 коп. - сумма долга, перечисленная взыскателю ОАО «Россельхозбанк», 13 626 руб. 30 коп. - исполнительский сбор (информация от 08.09.2017).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия от 15.09.2014 исполнительное производство №<....> в отношении Шмелевой Т.В. окончено в связи с его фактическим исполнением.

Поскольку выплаченная сумма заемщиком в добровольном порядке поручителю Шмелевой Т.В. не возмещена, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В письменном ходатайстве ответчик Черепанов С.Н. указал на пропуск истцом срока исковой давности и заявил о его применении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, и обязательство Черепанова С.Н. перед Шмелевой Т.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса по кредитной задолженности, и право Шмелевой Т.В. на предъявление требования к Черепанову С.Н. возникли с момента оплаты последней суммы - 23.06.2014, то есть с момента последней уплаты истцом Шмелевой Т.В. за ответчика Черепанова С.Н. задолженности по кредитному договору от 16.02.2009 №<....>, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора. Течение срока исковой давности по требованию истца Шмелевой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, о применении которого заявлено Черепановым С.Н., в порядке регресса к ответчику начинает течь с 24.06.2014, то есть со дня, следующего за днем уплаты истцом за ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок для подачи требований к ответчику истек 24.06.2017, а исковое заявление подано лишь 30.08.2017.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Шмелевой Т.В. к Черепанову С.Н. о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                    И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.10.2017

Судья Аскизского районного суда                    И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров