Приговор по делу № 1-162/2018 от 27.02.2018

    № 1-162/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                                             27 марта 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимой Фроловой Н.В.,

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 27 марта 2017 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

а также с участием потерпевшей Н.М., ее представителя Е.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фроловой Н. В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2017 года около 20 часов 15 минут водитель Фролова Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес>, не уступила дорогу пешеходу Н.М., которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо по отношению к движению ее автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложение № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем грубо нарушила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. При возникновении опасности для движения, которую для нее представляла пешеход Н.М., Фролова Н.В. не предприняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, согласно схемы места совершения административного правонарушения, прилагаемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 15.09.2017 года, на расстоянии 1,3 метра от правого переднего угла <адрес> и на расстоянии 2,8 метра от правого края проезжей части противоположного направления, допустила наезд на пешехода Н.М., чем грубо нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и создала опасность для движения пешехода Н.М., чем нарушила требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в результате чего, пешеходу Н.М., согласно заключению эксперта № (<данные изъяты>) от 25.01.2018 г. причинено повреждение в виде <данные изъяты> которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе, при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, с направлением движущей силы справа налево или близком к этому направлении, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах.

Таким образом, Фролова Н.В. нарушила требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования знаков 5.19.1 и 5.19.2, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Фролова Н.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей Н.М. о взыскании компенсации морального вреда признала в полном объеме.

Потерпевшая Н.М., ее представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом поддержали заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

    Защитник Евдокимов С.С., государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Фроловой Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), трудоустроена, по месту работы и учебы характеризуется положительно (л.д. 162, 163, 164), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет на иждивении совершеннолетнего сына-студента.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фроловой Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с участием в ходе осмотров автомобиля, видеозаписей, где поясняла об обстоятельствах совершения преступления), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (приобретала продукты питания, посещала потерпевшую, находящуюся на стационарном лечении в медицинском учреждении), полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, состояния ее здоровья, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Фроловой Н.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденной ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город Ачинск Красноярского края и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить на осужденную обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Установление этих ограничений и возложение обязанности, по мнению суда, будет способствовать контролю за осужденной и обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личности подсудимой, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и правонарушений, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимой Фроловой Н.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении Фроловой Н.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая требования Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, испытавшей физическую боль в результате травмы, учитывает длительное прохождение потерпевшей Н.М. лечения в травматологическом отделении, перенесенные ею хирургические вмешательства, характер полученных потерпевшей травм в виде <данные изъяты>, при этом сама осуществляет уход за престарелой матерью, а также учитывает возможность возникновения иных отдаленных последствий для потерпевшей.

Таким образом, с учетом степени вины подсудимой Фроловой Н.В., допустившей грубое нарушение Правил дорожного движения, принимая во внимание ее материальное положение, состав ее семьи, наличие на иждивении совершеннолетнего сына-студента, признание подсудимой заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Н.М. в заявленном размере, то есть в сумме 500 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств дела, является разумных и справедливым.

           На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе следствия и в суде взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Фролову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

        Установить на период отбывания наказания осужденной Фроловой Н.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ачинск Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Фролову Н.В. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации

        На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Фроловой Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения Фроловой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фроловой Н. В. в пользу Н.М. в счет компенсации морального вреда 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

           - автомобиль <данные изъяты>, находящийся у Фроловой Н.В., оставить в распоряжении последней;

- CD-диск с видеозаписью от 15.09.2017 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                Е.А.Бондаренко