Решение по делу № 2-2414/2020 ~ М-2167/2020 от 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семиной Е. Ю., Губенко Г. Х., Губенко Е. Е., Мытникову Г. Н., Дерябину Ю. П., Шариковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Семиной Е.Ю., Губенко Г.Х., Губенко Е.Е., Мытникову Г.Н., Дерябину Ю.П., Шариковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, 26 апреля 2008 года между банком и Г. был заключен договор кредитный договор № 128044, согласно которому банк предоставил Г. кредит в размере 744661,00 руб., на срок 240 месяцев, под 12,25% годовых, а Г. принял на себя обязательства произвести возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 26 апреля 2008 года были заключены договоры поручительства; № 128044/1 с Губенко Е.Е., №128044/2 с Шариковой Т.И., № 128044/3 с Дерябиным Ю.П., 30 марта 2009 года был заключен договор поручительства № 128044/4 с Мытниковым Г.Н. Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Г. умер. Погашение кредита после смерти заемщика не производится. Предполагаемыми наследниками после смерти Г. являются Семина Е.Ю. и Губенко Г.Х. По состоянию на 15 мая 2020 года, сумма задолженности, образовавшаяся за период с 10 июля 2019 года по 15 мая 2020 года, составляет 369140,23 руб., в том числе: ссудная задолженность – 331629,01 руб., проценты за пользование кредитом – 37511,22 руб. В связи с указанными обстоятельствами, банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6891,40 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчики Семина Е.Ю., Губенко Г.Х., Губенко Е.Е., Мытников Г.Н., Шарикова Т.И., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным адресам их места жительства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Дерябин Ю.П., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явился, о причине своей неявки суду не сообщали, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявления, по требованиям ПАО «Сбербанк» Дерябин Ю.П. возражал, указав, что 30 марта 2009 года между банком и Г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 26 апреля 2008 года, согласно которому обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство физических лиц: Губенко Е.Е., Шариковой Т.И., Мытникова Г.Н. Он (Дерябин Ю.П.) был выведен из состава поручителей, в связи с чем его обязательства являются прекращенными.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2008 года между ПАО «Сбербанк» и Г. был заключен кредитный договор № 128044, согласно которому Г. был предоставлен кредит на ремонт квартиры в размере 744661,00 руб., на срок по 25 апреля 2018 года, под 12,25 % годовых (л.д.6-8).

Согласно п. 4.1 договора и срочному обязательству погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с мая 2008 года в сумме 3102,75 руб. Последний платеж в размере 3103,75 руб. производится не позднее 25 апреля 2028 года (л.д.10).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилось поручительство Губенко Е.Е., Шариковой Т.И., Дерябина Ю.П., с которыми 26 апреля 2008 года ПАО «Сбербанк» были заключены договоры поручительства № 128044/1, 128044/2, 128044/3 соответственно. Согласно договорам поручительства Губенко Е.Е., Шарикова Т.И., Дерябин Ю.П. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.13,14,15).

30 марта 2009 года между ПАО «Сбербанк» и Г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 26 апреля 2008 года, согласно которому п. 2.1 договора был изложен в новой редакции, согласно которой в качестве обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство физических лиц: Губенко Е.Е., Шариковой Т.И., Мытникова Г.Н. (л.д.16).

В тот же день, 30 марта 2009 года между ПАО «Сбербанк» и Мытниковым Г.Н. заключен договор поручительства № 128044/4, согласно которому Мытников Г.Н. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Г. всех обязательств по кредитному договору № 128044 от 26 апреля 2008 года, солидарно с заемщиком и в том же объеме, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. умер (л.д.18).

Исходя из приведенных выше требований закона, а также условий договоров поручительства, согласованных сторонами, в связи со смертью заемщика к его поручителям Губенко Е.Е., Мытникову Г.Н. и Шариковой Т.И. перешли все обязательства умершего заемщика по кредитному договору № 128044 от 26 апреля 2006 года.

Как следует из представленной истцом выписки по счету по состоянию на 28 апреля 2020 года, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком по день своей смерти, последний платеж по кредиту был произведен 28 мая 2019 года (л.д.19-24).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15 мая 2020 года, задолженность по кредиту составляет 369140,23 руб., в том числе: ссудная задолженность – 331629,01 руб., проценты за пользование кредитом – 37511,22 руб. (л.д.25-37).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных требований закона, исковые требования истца к ответчикам Губенко Е.Е., Мытникову Г.Н., Шариковой Т.И. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы долга с указанных лиц в солидарном порядке.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Дерябину Ю.П. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что дополнительным соглашением между кредитором и заемщиком, заключенным 30 марта 2009 года, Дерябин Ю.П. исключен из числа поручителей, его обязательства по заключенному с ним договору поручительства № 128044/3 от 26 апреля 2008 года являются прекращенными с 30 марта 2009 года.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика Г. – Губенко Г.Х. и Семиной Е.Ю. суд исходит из следующего.

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ усматривается, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Судом установлено, что Губенко Г.Х. является матерью умершего Г., Семина Е.Ю. – сестрой умершего.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Г. указанные лица не обращались.

Согласно сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Г. не заводилось (л.д.54).

Данных о фактическом принятия Губенко Г.Х. и Семиной Е.Ю. наследства после смерти Г. судом не установлено.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 17 августа 2020 года и Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22 июля 2020 года, сведения о зарегистрированных за Г. правах на объекты недвижимости отсутствуют.

В соответствии с сообщениями ГИБДД МО МВД России «Ачинский», службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сведений о зарегистрированных за Г. правах на объекты движимого имущества отсутствуют.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, стороной истца суду не представлено.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судом не установлено наличие наследственного имущества умершего Г. и факта принятия наследства его матерью Губенко Г.Х. и сестрой Семиной Е.Ю., в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к Губенко Г.Х. и Семиной Е.Ю. отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6891,40 руб. (л.д. 5) также подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Губенко Е.Е., Мытникова Г.Н., Шариковой Т.И. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Губенко Е. Е., Мытникова Г. Н., Шариковой Т. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 128044 от 26 апреля 2008 года в размере 369140,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6891,40 руб., всего 376031 (триста семьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 63 копейки.

В удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества к Семиной Е. Ю., Губенко Г. Х., Дерябину Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Г.А.Киняшова