Приговор по делу № 1-304/2014 от 25.04.2014

Уголовное дело № 1-304/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 26 мая 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Налимова А.А.,

защитника-адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 751,

потерпевшей Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Налимова А.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Налимов А.А., управляя в городе Ачинске Красноярского края мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14.09.2013 года, около 22 часов 20 минут, водитель Налимов А.А., управлял технически исправным мотоциклом «YAMAHA FJ 1200» («ЯМАХА ЭФДЖИ 1200») без регистрационного знака, двигался по проезжей части улицы Кирова в направлении со стороны улицы Парковая в сторону улицы. Давыдова в городе Ачинске Красноярского края, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея прав управления мотоциклом, тем самым нарушая требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения¹ Российской Федерации, согласно которого, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для поверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, на заднем сиденье которого находился пассажир Д.В., которая была без мотошлема, тем самым Налимов А.А., нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, при движении на мотоцикле водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Осуществляя движение по проезжей части улицы Кирова, приближаясь к пересечению проезжей части улицы Кирова с улицей Фрунзе, водитель Налимов А.А. будучи проинформированным дорожным знаком дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги», также дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение по второстепенной дороге, при пересечении проезжей части улицы Кирова с улицей Фрунзе, нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением его мотоцикла, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Налимов А.А. выехал на главную дорогу, создал опасность для движения автомобиля «TOYOTA CALDINA» («ТОЙОТА КАЛДИНА»),, под управлением водителя В.А., двигавшимся по проезжей части улицы Кирова с последующим съездом на улицу Фрунзе, по главной дороге, согласно знака дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги», чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями, также нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, где на расстоянии 23,15 метров от правого заднего угла строения 32 по улице Кирова, в направлении со стороны улицы Парковая в сторону улицы Давыдова, а также на расстоянии 4,2 метра от правого края проезжей части того же направления, водитель Налимов А.А. допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CALDINA» («ТОЙОТА КАЛДИНА»), под управлением водителя В.А., в результате которого согласно заключения эксперта № 549 (1984-2013г.) от 17.03.2014 г., у Д.В. выявлено повреждение в виде мотоциклетной политравмы с закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом левой височной кости с переходом на основание, с переломом пирамиды левой височной кости, со ссадинами на правой кисти. Данная мотоциклетная политравма, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008 г. п. 6.1.2., отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий не посредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Налимов А.А. нарушил требования п. 1.3,1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д.В.

Подсудимый Налимов А.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Налимова А.А. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Налимова А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание Налимова А.А. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Налимова А.А., судом не установлено. Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано алкогольное опьянение. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку опьянение предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание, было введено в Уголовный кодекс Российской Федерации законом, вступившим в силу 1 ноября 2013 года, а преступление Налимовым А.А. было совершено 14 сентября 2013 года. В силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Налимова А.А., согласно которым он привлекался к административной ответственности, однако ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является обязательным. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Действие Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на подсудимого Налимова А.А. не распространяется.

Заместителем Ачинского межрайпрокурора к Налимову А.А. заявлен иск в интересах Российской Федерации в лице ЗАО МСО «Надежда» в размере 16684 рублей 16 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшей Д.В. (л.д.130). Ответчик Налимов А.А. исковые требования прокурора признал полностью. Иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку полностью доказана вина Налимова А.А. в причинении этого ущерба

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Налимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Назначенное наказание Налимову А.А. в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Налимову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Налимова А.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Медицинская страховая организация «о» материальный ущерб в размере 16684 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов