Решение по делу № 2-11072/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-11072/2015

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» к Солонковой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый условный номер объекта №), установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства. <//> между ОАО «Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Солонковой Т.Ю. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых на срок 300 месяцев на приобретение недвижимости. В обеспечение исполнение обязательств заемщика был заключен договор залога недвижимого имущества, права удостоверены закладной. Заемщик нарушает свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. <//> между банком и истцом был заключен договор купли-продажи закладных, закладная передана ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1».

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный судом по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений на иск не представил. Почтовое отправление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик имели возможность получить почтовое отправление в организации почтовой связи до истечения срока хранения, явиться в суд по полученной повестке, но таким правом не воспользовался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <//> между ОАО «Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Солонковой Т.Ю. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых на срок 300 месяцев на приобретение недвижимости- двухкомнатной квартиры общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый условный номер объекта №). Между сторонами согласован ежемесячный график погашения задолженности равными долями <данные изъяты> не позднее 30-02 числа каждого месяца.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства ответчику. Ответчиком Солонковой Т.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры от <//> с использованием заемных средств, зарегистрировано право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый условный номер объекта №), что подтвреждается договором, свидетельством о регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1.4 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика предусмотрена ипотека квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». Права банка удостоверены закладной от <//>.

<//> между банком и ЗАО «Итопечный агент Открытие 1» заключен договор купли-продажи закладных, банк передал в собственность истца закладную от <//>.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицувсех удостоверяемых ею прав в совокупности (прав кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству и права залогодержателя).

Кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам.

Заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, вносит платежи в меньшем размере, чем оговорено договором. Так, с <//> г. заемщиком ежемесячно допускались нарушения срока внесения платежа, платежи вносились в меньшей сумме, с <//> г. платежи в счет погашения задолженности не производятся. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора и закону, не оспорены ответчиком. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <//> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг-<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом—<данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Проценты на сумму займа являются платой за пользование заемными денежными средствами, их размер устанавливается соглашением сторон, проценты, предусмотренные ст. 806 ГК РФ, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, поэтому не могут быть снижены судом. Ответчик иного расчета суду не представила.

В отношении требований истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременного исполнения обязательств сторонами установлена неустойка в размере0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 5.2, 5.3 договора).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для ее самостоятельного снижения суд не находит с учетом длительности и существенности нарушения прав истца.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не уплачиваются в установленные сроки и в согласованных размерах, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Договор залога является действующим, его условия ответчики не оспаривали, на обстоятельства, указывающие на прекращение договора залога, его недействительность не указывали. Стороны не оспаривали оценочную стоимость заложенного имущества, подтвержденную отчетом <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, которую суд берет за основу для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. С ходатайствами о проведении оценки стоимости заложенного имущества стороны к суду не обращались. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества равняется <данные изъяты> (80% от <данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с закладной от <//>, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый условный номер объекта №), путем ее продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, <данные изъяты> (платежное поручение от <//>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» к Солонковой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Солонковой Т. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество Солонковой Т. Ю. в соответствии с закладной от <//>, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый условный номер объекта №), путем ее продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О.