Решение по делу № 2-359/2016 (2-5804/2015;) ~ М-5464/2015 от 24.12.2015

Дело 2-359\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя ответчика НП «Гаражное общество №*» Е.В., действующего на основании Устава и протокола собрания, представителя третьего лица ПАО «**»Ф.Ф., действующего на основании доверенности от 08.10.2015 г. ( л.д.53),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова к Некоммерческому Партнерству «Гаражное Общество №*» о признании действий по отключению гаража от подачи электроэнергии, а также по взиманию штрафов незаконными, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.П. первоначально обратился в суд с иском к Некоммерческому Партнерству «Гаражное Общество №*» о признании действий по отключению гаража от подачи электроэнергии, а также по взиманию штрафов незаконными, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании судебных расходов, а также взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он имеет в собственности гараж №** общей площадью 26,9 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество * и использует его для своих бытовых нужд с 2002 года. Гараж был подключен к подаче электроэнергии, однако, в декабре 2015 г., ответчик в лице председателя Е.В., без объяснения причин и без каких-либо уведомлений, произвел отключение гаража истца от подачи электроэнергии путем разрезания электрического кабеля, подающего электроэнергию в гараж, был составлен акт «самовольного подключения гаража №*» и постановлено взыскать с владельца гаража №* (истца) штраф в сумме 500 рублей, а «за обратное подключение взять оплату в двойном размере-600 руб.» Истец полагает данные действия ответчика не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы. Из-за отсутствий электроэнергии, истец был вынужден без освещения спускаться в погреб, устранять грунтовую воду без электронасоса, а с помощью ведер, являясь инвалидом 3 группы в результате военной травмы. 17 декабря 2015 г. истец своими силами и за счет своих средств восстановил подачу электроэнергии в свой гараж с целью необходимости откачивания грунтовых вод из погреба и сохранения урожая, однако, уже в вечернее время 17.12.2015 г. председатель НП «ГО №*» Е.В. вновь незаконно прекратил подачу электроэнергии в гараж истца, разрезав электрический кабель, при отсутствии какой-либо задолженности по членским взносам, а также по оплате электроэнергии со стороны истца. В отсутствие освещения, истец сорвался с металлической лестницы, ведущей в погреб и получил травму, находился с 17.12.2015 г. на лечении, испытывал нравственные и физические страдания, которые оценивает в 50000 рублей. До настоящего времени энергоснабжение гаража ответчиком не восстановлено, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, для чего обратился за юридической помощью, оплатив услуги своего представителя в сумме 8000 рублей. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 8000 рублей и госпошлины в сумме 600 рублей. ( л.д.3-5)

В ходе судебного разбирательства Волков И.П. отказался от своих исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, просил производство по делу в этой части прекратить, в связи с чем, определением суда от 29.02.2016 г. производство по делу в части исковых требований Волкова И.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей прекращено.

В судебном заседании истец Волков И.П., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должны образом, не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании своих исковых требований в оставшейся части в полном обьеме.

Представитель ответчика Некоммерческого Партнерства «Гаражное Общество №*» председатель Е.В. в судебном заседании по исковым требованиям Волкова И.П. в части необходимости возобновления подачи электроэнергии в гараж истца не возражал, вместе с тем полагая свои действия в части отключения гаража Волкова И.П. от подачи электроэнергии в декабре 2015 г. за неуплату задолженности по энергоснабжению, применении штрафных санкций законными, поскольку для таких действий его уполномочило общее собрание, не отрицает, что до настоящего времени подача электроэнергии в гараж истца не возобновлена и он не намерен это делать по последнего дня вступления решения в законную силу, однако, считает, что судебные расходы должен нести истец самостоятельно, так как «он не заставлял истца обращаться в суд».

Представитель третьего лица ОАО «***» Ф.Ф. в судебном заседании против исковых требований Волкова И.П. не возражал, пояснив, что именно ОАО «***» является поставщиком электроэнергии в гаражное общество №* г. Ачинска, каких-либо действий по отключению от подачи электроэнергии в гараж №** Волкова И.П. общество не предпринимало, Некоммерческое Партнерство «Гаражное Общество №*» без проведения предусмотренной законом процедуры отключения потребителя от подачи электроэнергии, не имело законных оснований для таких действий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и\или от указанных устройств или объектов.

В ходе судебного заседания было установлено, что Волков И.П. является собственником гаража №** в гаражном обществе №* г. Ачинска по договору дарения от 22.05.2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ( л.д.10) и с момента приобретения гаража являляется потребителем подаваемой в него электрической энергии, которая несомненно поставлялась в гараж истца для бытовых нужд через сеть, присоединенную к гаражному обществу, что сторонами не оспаривалось и подтверждается техническими условиями от 01.04.2015 г. ( л.д.69-70), а также договором энергоснабжения, заключенным 05 мая 2015 года между энергоснабжающей организацией ОАО «**» и Некоммерческим партнерством «Гаражное общество №*» ( л.д.56-64), созданным 01.07.2013 г.( л.д.28-29), членом которого являлся Волков И.П. на основании его заявления от 03.07.2013 г. ( л.д.65).

Согласно Устава Некоммерческого партнерства «Гаражное общество №*», партнерство на членстве, основной целью деятельности которой является достижение коллективных целей интересов членов Партнерства, являющихся собственниками помещений, расположенных в Комплексе в сфере совместного управления, содержания и обеспечения эксплуатации Комплекса ( л.д.37-49).

Из лицевого счета Волкова И.П., открытого в Некоммерческом партнерстве «Гаражное общество №*», истец своевременно оплачивал членские взносы( л.д.15, 62).

Каких-либо доказательств наличия у Волкова И.П. задолженности по оплате электроэнергии за предыдущий период, ответчиком суду не представлено, в то время как истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате им электроэнергии в Некоммерческое партнерство «Гаражное общество №*» согласно показаний электроприбора, установленного у Волкова И.П. в его гараже(л.д.15-16), что подтверждается актом о проверке подключения гаража к электроприбору от10.01.2008 г. и от 05.09.2015 г. ( л.д.64.)

12 декабря 2015 г. ответчик в лице председателя Некоммерческого партнерства «Гаражное общество №*» Е.В. произвел отключение гаража №*, принадлежащего Волкову И.П. от подачи электроэнергии путем обрезания электропровода. Данное обстоятельство представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, однако, каких-либо допустимых доказательств наличия для таких действий правовых оснований, подтверждающих направление истцу уведомления о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию, размер которой ответчиком не подтвержден (ст. 56 ГПК РФ), суду не представлено.

Кроме того, Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в подаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральными уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (п. 2 пп. "б", п. 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (п. 2 пп. "ж").

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, являющийся основанием для расчета сетевой организацией стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).

Вместе с тем, допустимых доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, позволяющих применить в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии, ответчиком по делу также не представлено.

Самостоятельно устранив нарушение своих законных интересов, Волков И.П. подключил свой гараж к подаче электроэнергии 17.12.2015 г., однако, согласно акта от 18.12.2015 г., ответчик вновь произвел отключение гаража Волкова И.П. от подачи электроэнергии путем разрезания электропровода, «постановив» в акте: «Согласно п.п.2.2.4 «Положения о порядке определения размеров и сроков оплаты» взыскать с владельца гаража №** штраф в размере 500 рублей за самовольное подключение, а за обратное подключение взять плату в двойном размере-600 руб.» ( л.д.17)

В материалы дела ответчиком представлены протоколы общего собрания владельцев (членов) гаражей НП «ГО №*» от 02.08.2014 г. ( л.д.68), от 31.08.2013 г. ( л.д.74), от 03.05.2015 г. ( л.д.77-79), а также принятое на собрании Положение о порядке определения размеров и сроков оплаты целевых взносов на обеспечение эксплуатации общей территории и строений, сетей электроснабжения и компенсации затрат на электроэнергию ( л.д.82), из которых усматривается, что указанными собраниями принимались решения, позволяющие в отношении членов партнерства, не оплативших целевые взносы, а также при неоплате электроэнергии, отключить без предупреждения от энергоснабжения, с оплатой за «обратное подключение» с 18.05.2015 г. – 300 рублей и штрафными санкциями. При этом, никаких решений в части возможности взыскания с членов партнерства платы за подключение в двойном размере- 600 рублей, собрание не принимало.

Вместе с тем, в компетенцию общего собрания, правления некоммерческого партнерства не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии, поскольку данные вопросы регулируются исключительно положениями ст. 546 ГК РФ, согласно которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента заблаговременно.

Наложение каких-либо санкций на членов партнерства как общим собранием, так и правлением ( высшим и исполнительным органом некоммерческой организации), также противоречит требованиям Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О некоммерческих организациях", в соответствии со ст. 24 которого, некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются:

регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

добровольные имущественные взносы и пожертвования;

выручка от реализации товаров, работ, услуг;

дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;

доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;

другие не запрещенные законом поступления.( ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 г.)

Полномочия высшего органа управления некоммерческой организацией (коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза), а также исполнительного органа некоммерческой организации закреплены с ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О некоммерческих организациях" и не предусматривают возможности данных органов принимать решения о наложении на членов партнерства каких-либо дополнительных расходов и штрафов, кроме целевых взносов.

Из анализа вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке. Энергоснабжающей организацией по отношению к истцу ответчик не является, в связи с чем, партнерство не обладает компетенцией по отключению электроэнергии в качестве санкции за невыполнение решений общего собрания членов партнерства по оплате членских взносов.

В данном случае ответчик не лишен возможности в предусмотренном законом порядке, в том числе судебном, решать вопрос о взыскании со своих членов задолженность по целевым взносам, а также по оплате электроэнергии.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика в части самовольного отключения гаража Волкова И.П. от подачи электроэнергии, а также о применении в отношении истца штрафных санкций в сумме 500 рублей и возложении на него обязанности по оплате услуг партнерства по возобновлению подачи электроэнергии в его гараж в сумме 600 рублей, создают препятствия в пользовании Волковым И.П. гаражным боксом, нарушают его права и законные интересы, противоречат закону, свидетельствуют о злоупотреблении своими правами со стороны ответчика, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Также, следует удовлетворить требования Волкова И.П. о взыскании с ответчика в его пользу судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части его исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Волков И.П. заключил договор об оказании юридических услуг от 22.12.2015 г. с ИП Л.В. ( л.д.18), стоимость которых (составление искового заявление и представительство в суде) в сумме 8000 рублей оплачена истцом своему представителю в полном обьеме, о чем свидетельствует квитанция о приеме денежных средств ( л.д.19)

Свои обязательства по договору представитель истца Л.В. выполнила в полном обьеме, оказав услуги по составлению искового заявления и представляя интересы истца в ранее состоявшихся судебных заседаниях. Мотивированных возражений относительно размера судебных расходов стороной ответчика суду не представлено. При этом, представителем ответчика Е.В. заявлено лишь о том, что он в суд истца идти не заставлял, а потому полагает, что судебные издержки должен нести истец за свой счет. Однако, данные доводы не основаны на законе, противоречат требованиям ст. ст.98, 100 ГПК РФ, а также позиции самого же представителя ответчика, который в судебном заседании фактически признавая исковые требования Волкова В.И. в части необходимости возобновления подачи электроэнергии в гараж истца, в ходе рассмотрения дела в суде с 24.12.2015 г., уклонился от добровольного исполнения данных требований, заявив также в судебном заседании о том, что не будет предпринимать никаких действий по возобновлению подачи электроэнергии «до последнего дня вступления решения в законную силу».

Таким образом, принимая во внимание требования ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, учитывая объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом принятого по делу решения в пользу Волкова И.П., суд считает необходимым удовлетворить его требования о взыскании судебных издержек за оказанные юридические услуги его представителем в сумме 8000 рублей. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 600 рублей ( л.д.2), в то время как удовлетворенная часть исковых требований не имущественного характера требовала оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова удовлетворить.

Признать действия Некоммерческого Партнерства «Гаражное Общество №*» в части отключения гаража №** в гаражном обществе №* г. Ачинска, принадлежащего Волкову, от подачи электроэнергии, а также в части наложения на Волкова штрафных санкций и расходов по оплате услуг по возобновлению подачи электроэнергии, незаконными.

Обязать Некоммерческое Партнерство «Гаражное Общество №*» возобновить подачу электроэнергии в гараж №** гаражного общества №* в г. Ачинска, принадлежащего Волкову, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Некоммерческого Партнерства «Гаражное Общество №*» в пользу Волкова судебные издержки в сумме 8300 рублей (восемь тысяч триста рублей, 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.03.2016 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская