Решение по делу № 2-1798/2017 ~ М-1350/2017 от 25.04.2017

                                                                                                  Дело № 2-1798/2017

      З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                                                  г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Васьковой З. И. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратился с иском к Васьковой З.И. о взыскании долга по договору кредитования в размере 156818,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4336,38 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васьковой З.И. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 86479 руб. сроком на 38 месяцев. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 156818,99 руб., в том числе, по основному долгу 86479 руб., по процентам за пользование кредитом 54272,79 руб., по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 16067,20 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 54), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Васькова З.И., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.53), в суд не явилась, об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указала, что 28.09.2013г. ею был заключен кредитный договор № на сумму 101000 рублей, обязательства по которому она исполняла до августа 2015 года. С августа 2015 года оставшиеся средства с этого кредита были переведены по ее просьбе на другой счет, поскольку не устраивала дата платежа. При получении кредитного договора с другой датой платежей оказалось, что банк, без ведома Васьковой З.И., произвел реструктуризацию кредита, увеличив сумму кредита почти на 4000 рублей, и ликвидировав страховку, которая входила в сумму платежа по первому кредиту. Получилось, что сумма кредита увеличилась, и средства от страхования куда-то исчезли. Также согласно выписке платежей, выплачено по кредиту 116 000 рублей. В отзыве указала, что просит суд разобраться в сложившейся ситуации, направив денежные средства от страховки на погашение долга по кредиту (л.д.55).

       Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

       В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и её последующего акцепта между Банком и Васьковой З.И. заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 86479 руб. (л.д. 6-10).

           В заявлении на предоставление кредита заемщик просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течении 30 дней со дня получения настоящего заявления, путем открытия ей текущего банковского счета № и зачисления суммы кредита на открытый счет БСС (банковский специальный счет) (п.17 заявления) (л.д.8).

Заключение указанного кредитного договора явилось следствием произведенной реструктуризации долга по ранее заключенному кредитному договору № (л.д.58).

ПАО «Восточный экспресс банк» был открыт текущий банковский счет на имя заемщика, суммы кредита составила 86479 руб., что отражено в выписке из лицевого счета (л.д. 12).

Согласно условиям заявления, кредит предоставлен ответчику сроком на 38 месяцев под 41,2 % годовых (л.д.6).

В соответствии с п. 3.3. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия), ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС(банковский специальный счет) денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС(банковский специальный счет) денежных средств в размере, предусмотренном договором ежемесячного взноса в предусмотренную в договоре ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа (п. 3.4. условий).

           За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (п.3.7 условий) (л.д.16).

Согласно заявления о заключении договора кредитования, предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб. – 600 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п.12 заявления) (л.д.7).

Произведенный расчет неустойки в размере по 822,40 руб. за факт образования просрочки 2 раза и более раз за период с 06.10.2015г. по 07.12.2015г., согласно расчета задолженности по неустойке, не нарушает права ответчика (л.д.14).

    В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.8-10).

    В соответствии с графиком платежей, Васькова З.И. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей заемщик не исполняла, платежи в счет погашения кредита не вносила, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.12).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, заявленная истцом сумма задолженности Васьковой З.И. по кредиту составляет 156818,99 рублей (л.д.13-15), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 86479 руб.;

- задолженности по процентам за пользование кредитом – 46876,18 руб.;

- задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 16067,20 руб.;

- задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 7396,61 руб.

         Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Васькова З.И. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 86479 руб., процентов в размере 54272,79 руб., штрафа – 16067,20 руб.

         Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, с Васьковой З.И. подлежит взысканию долг по кредитному договору в размере 156818,99 руб.

          В письменном отзыве ответчик указала, что когда она получила кредитный договор с новой датой платежей, оказалось что банком без ее ведома была сделана реструктуризация кредита, т.е. банк увеличил сумму кредита почти на 4000 рублей и ликвидировал страховку, которая входила в сумму платежа. Таким образом, и сумма кредита увеличилась и средства от страхования куда-то исчезли (л.д. 55).

            Представитель истца в представленных суду письменных пояснениях указал, что Васьковой З.И. была предоставлена реструктуризация долга по ее заявлению. Договор № № от 06.08.2015г. является результатом реструктуризации долга. Иными словами, между банком и заемщиком ранее был заключен кредитный договор (тот, о котором ответчик пишет в своем возражении). В связи с тем, что ее не устраивала дата платежа и ею постоянно допускались просрочки (о чем она пишет в возражении), банком по ее заявлению была произведена реструктуризация долга, соответственно договор № был закрыт и заключен новый договор № от 06.08.2015г. Реструктуризация долга не предусматривает страховки (л.д. 58).

            Судом оценены вышеуказанные доводы ответчика и признаны не состоятельными. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком Васьковой З.И. было подано заявление 06.08.2015г. о заключении договора кредитования № (л.д. 7-10), и кредитный договор был заключен 6.08.2015г. Однако, как следует из материалов дела, договор страхования не заключался. Этим обстоятельствам была дана оценка в решении Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Васьковой З. И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от 06.08.2015г., признании недействительными условий кредитного договора, снижении начисленной неустойки, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В удовлетворении исковых требований было отказано. В решении суд указал, что договор страхования жизни и здоровья с Васьковой З.И. не заключался, комиссии за страхование не удерживались.

           Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

          Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению с Васьковой З.И. - отменен, в связи с чем, ходатайство истца о произведении зачета государственной пошлины, ранее уплаченной Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1677 руб. 45 коп. в счет частичной уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления подлежит удовлетворению (л.д.5,21).

         Таким образом, с ответчика Васьковой З.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4336,38 руб. (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Васьковой З. И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по основному долгу 86479 рублей, по процентам за пользование кредитом 46876 рублей 18 копеек, по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга 16067 рублей 20 копеек, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 7396 рублей 61 копейка, расходы по госпошлине в размере 4336 рублей 38 копеек, а всего 161155 (сто шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят пять) рублей 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                   Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>