Решение по делу № 11-113/2016 от 07.04.2016

Мировой судья Ошвинцева О.И. <.....>

Дело № 11-113/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016 года г. Пермь    

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСЖ «Янаульская, 30» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09.03.2016 г., которым постановлено:

«Заявление товарищества собственников жилья «Янаульская, 30» о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать со Смоленцевой Н.И., Вотиновой В.С. в пользу ТСЖ «Янаульская, 30» расходы по оплате услуг представителя по <.....> рублей с каждой. В удовлетворении оставшейся части требований товариществу собственников жилья «Янаульская, 30» отказать»,

УСТАНОВИЛ:

... Товарищество собственников жилья «Янаульская, 30» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги со Смоленцевой Н.И., Вотиновой В.С. в пользу ТСЖ «Янаульская, 30» в солидарном порядке в сумме <.....> рубля, пени в размере <.....> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рубля.

Судебным приказом от 27.112015 г. указанные денежные суммы были взысканы с ответчиков.

... ТСЖ «Янаульская, 30» обратилось с заявлением о взыскании представительских расходов в сумме <.....> рублей.

Судом ... было вынесено оспариваемое представителем истца определение.

... представитель ТСЖ «Янаульская, 30» обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе указала, что по договору сумма за работы, выполненная ООО «Ваша Защита» составила <.....> рублей, работы выполнены в полном объеме. Полагает, что суд не имел права произвольно уменьшить размер судебных расходов. Просит отменить определение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Частью 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами входит в обязанность суда при вынесении решения, если такое ходатайство заявлено стороной в судебном заседании (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между ТСЖ «Янаульская, 30» и ООО «Ваша защита» ... был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 56, 58), предметом которого являлось обязательство ООО «Ваша защита» по оказанию юридических услуг по предоставлению интересов заказчика во всех судебных инстанциях по вопросу взыскания задолженности физических и юридических лиц за предоставленные коммунальные услуги, оплату за пользование жилым помещением и расходов на содержание недвижимого имущества, находящегося по адресу: ... (в т.ч. получение судебного приказа); давать юридические консультации по всем возникшим у него в ходе работы вопросам; осуществлять исковую работу (пункты 1.1., 1.2. договора). Общая стоимость договора возмездного оказания услуг состоит из суммы общих заказов ТСЖ на оказание возмездных юридических услуг в течение срока договора. Минимальная стоимость заказа <.....> рублей. Каждый заказ оформляется актом приема-передачи документов. <.....> рублей перечисляется авансовым платежом в день подписания акта приема передачи документов, оставшаяся сумма – оплачивается на основании счета с приложением акта выполненных работ (пункт 4 договора). Договор действует до ... по акту приема передачи документов ТСЖ «Янаульская, 30» передало Макаренковой Л.Н. документы по квартире Смоленцевой Н.И., в том числе расчет задолженности.

В материалах дела имеются электронные документы: платежное поручение ... от ... на сумму <.....> рублей, платежное поручение ... от ... на сумму <.....> рублей (л.д. 60, 61). Актом сдачи приема работ от ... подтверждается выполнение работ ООО «Ваша защита» по квартире Смоленцевой Л.Н. (л.д. 62).

Проанализировав предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11 - 13) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу указанных норм закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. В статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

В связи с тем, что подлинники документов от представителя истца в судебное заседание не поступили, суд не мог проверить их на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Также в предоставленных копиях документов имеются не оговоренные в тексте документа исправления.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя истца ТСЖ «Янаульская, 30» на определение мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ... удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ... отменить.

Разъяснить представителю заявителя, что отмена определения не лишает его возможности повторного обращения с ходатайством о взыскании судебных расходов после предоставления подлинных документов в суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон