Решение по делу № 2|1|-246/2016 ~ М|1|-164/2016 от 24.02.2016

дело 2(1)-246/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 19 апреля 2016 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.С.,

представителя истицы - Скоробогатовой Н.В., действующей на основании доверенности от ...,

представителя ответчика - ОАО «Российские железные дороги» - Ильиной Н.Д., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко И.А., действующей в своих интересах и в интересах ... Новиковой Е.В., Новикова А.В., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко И.А., действуя в своих интересах и в интересах ... Новиковой Е.В., ... года рождения, Новикова А.В., ... года рождения, обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека источником повышенной опасности, указав в его обоснование, что ... на станции Абдулино Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирован М.Д., ... года рождения. Погибший М.Д. являлся им .... По факту несчастного случая должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» был составлен акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте. Причиной смерти явилась железнодорожная травма, а именно, множественные переломы костей скелета. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «Российские железные дороги» транспортного средства, то есть гибель их ..., произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Если бы инфраструктура железнодорожного транспорта была устроена таким образом, чтобы исключалась возможность доступа граждан к иным ее объектам, кроме как к пешеходным мостам и посадочным платформам, что требуется для максимальной безопасности граждан, то данный несчастный случай не произошел бы. Смерть сына и брата стала для них невероятным потрясением. Они потеряли душевное равновесие. Они потеряли родного и близкого для них человека, лишились опоры и душевного тепла. Они остались без нужной поддержки и заботы. Ничем невозможно восполнить утрату М.Д.. До сих пор душевная и физическая боль, невыносимые нравственные страдания, горе и утрата. Данный несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Утрата самого близкого для них человека принесла им физические и нравственные страдания. В связи с его смертью они потеряли жизненный интерес. В мгновенье перевернулась жизнь от этой трагедии, которую они не могут перенести до сих пор, их горе несоизмеримо ни с чем. Известие о гибели любимого и родного человека принесло в их дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Они до сих пор не может поверить в реальность произошедшего. В связи со смертью близкого человека им причинено горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Им тяжело осознавать, что больше они его не увидят и не смогут ощутить его душевную теплоту и поддержку. Сильная и тяжелая утрата была для них. Даже компенсация морального вреда не компенсирует им даже части перенесенных страданий. Моральный вред они оценивают в сумме ... руб. Марченко И.А. просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью ... - ... руб., в пользу ... Новиковой Е.В. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью ... – ... руб., в пользу ... Новикова А.В. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью ... - ... руб. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Марченко И.А. расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ... руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы - Скоробогатова Н.В., действующая на основании доверенности от ..., заявленные требования истца поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Ильина Н.Д., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала. Полагала сумму компенсации морального вреда завышенной, пояснив, что из документов не следует, что травматический случай был получен вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, а именно, железнодорожным транспортом. Относительно родственных отношений, для возмещения необходимы неопровержимые доказательства. Отсутствуют документы, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий истцам. Поскольку с момента смерти М.Д. прошло 11 лет, боль утраты утихла. ...

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ранее представило возражение на исковое заявление, в котором исковые требования истцов не признает, так как сумма исковых требований завышенная, поскольку как видно из искового заявления травмирование М.Д. произошло ... на станции Абдулино. Из документов, прилагаемых к исковому заявлению, не следует, что травмирование М.Д. произошло в связи с использованием ОАО «Российские железные дороги» железнодорожной инфраструктуры или железнодорожного транспорта. Истцами по тексту искового заявления даже не указываются обстоятельства, при которых произошло травмирование их близкого родственника, а ссылка на то, что причиной смерти явилась железнодорожная травма, голословны, не подтверждены документально. Характер повреждений - множественные переломы костей скелета, указанный в справке о смерти ..., не свидетельствует о том, что это именно железнодорожная травма. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средства, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, для возмещения вреда требуется наличие достоверных и неопровержимых доказательств травмирования М.Д. именно железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД». Таких доказательств истцами в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий, а именно, отсутствуют медицинские документы, подтверждающие физические страдания со стороны истцов, отсутствуют доказательства нравственных страданий истцов, отсутствуют доказательства совместного проживания истцов с погибшим, отсутствуют сведения и иные доказательства близких отношений с погибшим и др. Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2010 года №1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинение именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В случае предоставления истцами документов, свидетельствующих о травмировании М.Д. с помощью подвижного состава необходимо также учитывать наличие неосмотрительного поведения погибшего на железнодорожных путях. Поскольку именно действия лиц, находящихся на инфраструктуре железнодорожного транспорта приводят к их травмированию. Доводы истцов о том, что инфраструктура железнодорожного транспорта устроена не безопасно не соответствует действительности. Для граждан оборудованы настилы для перехода через железнодорожные пути, а также мостовые переходы, на каждой станции производится объявление по громкой связи о проходящих поездах и маневровых передвижениях по станции, однако, граждане игнорируют все вышеуказанные обстоятельства в нарушение установленных Правил нахождения граждан на железнодорожных путях. Полагает, что при наличии каких-либо документов, однозначно свидетельствующих о травмировании М.Д. подвижным составом собственности ОАО «РЖД», размер компенсации подлежит снижению в силу завышенного размера, заявленного истцами. С даты смертельного травмирования произошло 11 лет. Боль утраты ... утихла. ... Истцами заявлены ко взысканию судебные расходы в размере ... рублей на адвоката. Полагает, что данная сумма не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представитель Скоробогатова Н.В. является представителем по аналогичным искам у других истцов. Данная категория дел не является сложной, более того, со стороны представителя подготовлено только исковое заявление с приложениями, которые имелись на руках у истцов, и прилагать усилия по их получению не было необходимости. Каких-либо иных доказательств по делу со стороны представителя собрано не было. Бремя доказывания факта травмирования, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель Скоробогатова Н.В. переложила на суд и ответчика. На основании изложенного, взыскание суммы судебных расходов на адвоката в полном объеме не является обоснованной. Просят исковые требования о компенсации морального вреда снизить до разумных пределов с учетом вышеизложенных обстоятельств, при наличии доказательств травмирования М.Д. подвижным составом.

Представитель третьего лица - ОАО «Страховое общество ЖАСО», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Прокурор Абдулинской межрайонной прокуратуры, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, это обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» обеспечивает потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, то есть осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, следовательно, является владельцем источника повышенной опасности.

Из исследованного в судебном заседании акта судебно-медицинского исследования трупа ... от ..., выполненного судмедэкспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ф.С., следует, что ... смертельно травмирован грузовым поездом в нечетном парке станции Абдулино М.Д., ... года рождения. Смерть М.Д. наступила в результате травматического шока, развившегося на фоне травматической ампутации .... При исследовании трупа обнаружены повреждения, которые образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться колеса железнодорожного транспорта, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении. Данные повреждения по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови этанол не обнаружен.

У суда нет оснований не доверять акту судебно-медицинского исследования эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса.

Как следует из ответа на запрос суда Куйбышевской транспортной прокуратуры от ... ... года, сведения по факту смертельного травмирования ... на перегоне станции Абдулино Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» М.Д., в Куйбышевскую транспортную прокуратуру не поступали и не регистрировались.

Как следует из ответа на запрос суда Самарского следственного отдела на транспорте от ... ... года, предоставить материал проверки по факту смертельного травмирования ... на перегоне станции Абдулино Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железной дороги» М.Д. не представляется возможным, так как в ... году расследованием данных преступлений занимались органы прокуратуры.

Факт смерти ... М.Д. подтверждается справкой о смерти ... от ..., выданной Отделом ЗАГС ..., свидетельством о смерти ..., выданным отделом ЗАГС ....

Несмотря на отсутствие у ответчика акта служебного расследования несчастного случая, произошедшего с М.Д., суд приходит к выводу на основе вышеприведенных выводов акта судебно-медицинского исследования трупа М.Д., об обстоятельствах его смертельного травмирования, характере и локализации множественных телесных повреждений, специфических видов травматического воздействия, не исключающих смертельное травмирование М.Д. от воздействия массивного состава поезда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, чтосмерть М.Д. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным поездом, эксплуатируемым ОАО «Российские железные дороги».

Следовательно, ответчик ОАО «Российские железные дороги», являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями статьи 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Погибший М.Д., ... года рождения, является ... - Марченко И.А. и ... – Новиковой Е.В., Новикова А.В., что следует из свидетельства о рождении ..., выданного ... отделом ЗАГС ..., свидетельства о рождении ..., выданного ... отделом ЗАГС ..., а также выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации рождения.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности, что не могло не вызвать нравственные страдания.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее. Заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности доводы, изложенные истами в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами, не отвечает принципу разумности и справедливости. С точки зрения истцов говорить о справедливости вообще какой-либо суммы, когда погиб близкий человек, но, тем не менее, компенсация морального вреда, в том смысле, который придает этому понятию законодатель, имеет цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере гражданина, но не обеспечить более высокий уровень жизни, достижение каких-либо материальных благ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия М.Д. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях. Таким образом, с учетом давности произошедшей трагедии, суд находит заявленный размер компенсации в сумме ... руб. завышенным, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Марченко И.А. в размере ... руб., в пользу ... Новиковой Е.В. в размере ... руб., в пользу ... Новикова А.В. в размере ... руб.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и включает в себя в числе прочих расходы, признанные судом необходимыми.

Марченко И.А. обратилась за юридической помощью к адвокату Скоробогатовой Н.В., на имя которой ей была выдана доверенность для представления ее интересов в суде. Доверенность составлена нотариусом и зарегистрирована в реестре, взыскано по тарифу ... руб. Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, суд находит требования истца о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб. в пользу истицы Марченко И.А. подлежащими удовлетворению.

Истица Марченко И.А. просит также взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» от ..., согласно которой истица Марченко И.А. за представление ее интересов в суде уплатила адвокату Скоробогатовой Н.В. денежную сумму в размере ... руб.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О и от 20.10.2005 года № 355-О.

Суд считает разумным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Марченко И.А. расходы по уплате услуг представителя в сумме ... руб., поскольку представление интересов истицы осуществлялось ее представителем в двух судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... руб., от уплаты которой истцы были освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

...