Приговор по делу № 1-75/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-75/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша                                17 августа 2016 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре судебного заседания Яременко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Кожевникова А.О.,

защитника Батомункуевой Е.О. представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Токмакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Токмакова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

22 мая 2012 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 ноября 2013 года по постановлению Краснокаменского городского суда от 7 ноября 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 15 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токмаков А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2016 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут Токмаков А.В., находясь в месте, расположенном в <адрес>, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем ручной сборки верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 303,0 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 303,0 грамма, находящееся в пакете и мешке, Токмаков А.В. умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил в салоне автомобиля марки <данные изъяты> 22 февраля с 17 часов 25 минут до 23 часов 00 минут, передвигаясь на нем от вышеуказанного места до участка <адрес> напротив <адрес>, когда часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства-каннабиса (марихуаны) массой 155,9 грамма была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, другая часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 147,1 грамма была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности на окраине села <адрес> за домом № по <адрес> масса незаконно приобретенного и хранимого Токмаковым А.В. наркотического средства - каннабиса (марихуаны), изъятого 22 февраля 2016 года сотрудниками полиции составила 303,0 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Токмаков А.В. вину в совершении данного преступления не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ его попросил ранее знакомый <данные изъяты> съездить в <адрес> договориться в отношении сена. Он согласился. С ними в автомашине, которая принадлежит его матери, поехал <данные изъяты>. Из села Дульдурга выехали около 4 часов дня. В <адрес> переговорил с родственником и примерно в 8 часов вечера поехали обратно. Возле <адрес> их стали останавливать работники полиции, он не остановился, так как был с похмелья, стал уезжать от них. Работники полиции стали их догонять на служебной автомашине. Проехав какое-то расстояние, он остановил свою автомашину марки <данные изъяты>». Подъехали работники ГИБДД, обнаружили у него на автомашине какой-то пакет с коноплей, стали говорить ему чтобы он брал пакет на себя. После подъехала опергруппа, пригласили понятых, произвели осмотр, недалеко от данного места в канаве возле дороги обнаружили мешок белого цвета с травой, похожей на коноплю. Данный мешок он никогда не видел. Все поехали в <адрес> в пожарную часть, где были составлены протокола. Сотрудники полиции давили на него, говорили, чтобы всю коноплю брал на себя, дадут условно, а группой больше получите. Под оказываемым давлением вынужден был признать, что данную коноплю изготовил он. Также в дальнейшем давал аналогичные показания, с его участием в апреле этого года делал показ на месте с участием адвоката, хотя там никакой конопли ранее не собирал и она в этом месте не растет. Сено в машине не перевозил.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (по ходатайству государственного обвинителя) оглашены показания подсудимого Токмакова А.В., данные им на предварительном следствии. (л.д. 50-53, 82-85).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Токмаков А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый <данные изъяты> попросил его свозить в <адрес> в <адрес> к его родственникам для того чтобы он поговорил на счет сена и он согласился. Также с <данные изъяты> был его родственник <данные изъяты>. Примерно в 16 часов он, <данные изъяты> и <данные изъяты> на автомашине марки <данные изъяты> рус. принадлежащий его матери поехали в <адрес>, через <адрес>. <данные изъяты> сидел на переднем пассажирском сиденье, а <данные изъяты> сидел на заднем сиденье с пассажирской стороны. По пути следования между селами <адрес> у него произошла небольшая поломка автомашины. Он вышел из автомашины и открыл капот и увидел, что у него сгорели предохранители. Устранив неполадку, он отошел на обочину дороги по своей нужде. <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели в автомашине и не выходили. Когда отошел примерно 5 метров в сторону обочины, где увидел, что там произрастает дикорастущая конопля, время было около 17 часов. Тогда он решил для себя насобирать дикорастущую коноплю для собственного употребления путем курения. Затем он подошел к машине, где с багажника достал мешок белого цвета из-под муки и пошел до того места, где увидел коноплю. Придя на место, он руками начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, которые слаживал в мешок, где у него получилось примерно 5 горстей. Когда слаживал в мешок коноплю, увидел, что в мешке находится пакет белого цвета и решил насобирать в пакет, так как подумал, что будет легче насобирать в пакет. Затем он собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в пакет, где у него получилось меньше половины пакета. Коноплю он собирал около 15 минут с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут. Пакет с коноплей в верхней части перевязал и положил в мешок с собранной им коноплей и свернул мешок в рулон. С мешком с коноплей, внутри которой был пакет с коноплей, он подошел к машине, в это время <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели в машине, и открыл водительскую дверь и сел за руль. Мешок с коноплей положил между передними сиденьями. Когда он сел в машину, Трухину <данные изъяты> не говорил, что собрал коноплю. Сказал, что на машине сгорели предохранители, и он их починил. Про мешок они у него ни чего не спрашивали. Затем они поехали дальше в <адрес>, где приехали к родственнику <данные изъяты>, но дома родственника <данные изъяты> не было. Они подождали примерно около 1 часа. Затем пришел родственник <данные изъяты> зашел в дом. Он и <данные изъяты> сидели в машине. <данные изъяты> про коноплю в мешке не рассказывал. Примерно через 20-30 минут <данные изъяты> вышел из дома своего родственника и сел в машину, и они поехали домой в <адрес>. <данные изъяты> сидел на переднем пассажирском сиденье, а <данные изъяты> на заднем пассажирском сиденье. Когда ехали перед селом <адрес> на дороге он увидел автомашину ГИБДД и сотрудника полиции, который останавливал его. Он испугался, что сотрудники полиции могут обнаружить мешок с собранной им коноплей, и поэтому не остановился, а поехал дальше, при этом прибавив газ. По пути следования он открыл стекло с водительской стороны, и не останавливаясь выбросил в окно мешок с дикорастущей коноплей внутри которой еще был пакет с коноплей. Проехав еще примерно 300-400 метров, он остановился, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Затем сотрудники ГИБДД попросили выйти из автомашины, и он вышел. Сотрудники полиции у него спросили, кому принадлежит пакетик, который лежал на багажнике его автомашины. Он подошел к багажнику и увидел, что на багажнике лежит пакет, в который он ранее собирал коноплю. Он решил, что пакет вылетел из мешка, когда он выбрасывал мешок из окошка машины. На вопрос сотрудников он молчал, <данные изъяты> и Головин <данные изъяты> поясняли, что не знают. Затем на место приехали еще наряд полиции, и он сразу же признался, что пакет с дикорастущей коноплей который лежал на багажнике его автомашины и мешок с коноплей который он выкинул, принадлежит ему. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли пакет с дикорастущей коноплей, который лежал на багажнике, упаковали и опечатали данный пакет, и они расписались в бланках упаковывания и в протоколе осмотра места происшествия. Далее попросили проследовать на обочину дороги, где лежал мешок с принадлежащей ему коноплей, мешок опечатали и они расписались в бланках упаковывания и в протоколе осмотра места происшествия. Коноплю он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-53).

При допросе в качестве обвиняемого, Токмаков А.В. показал, что 22.02.2016 года его знакомый <данные изъяты> попросил его свозить в <адрес> в <адрес> к его родственникам для того чтобы он поговорил на счет сена и он согласился. Также с <данные изъяты> был его родственник <данные изъяты>. Примерно в 16 часов он, Трухин <данные изъяты> на автомашине марки <данные изъяты> рус. принадлежащий его матери поехали в <адрес>, через <адрес>. <данные изъяты> сидел на переднем пассажирском сиденье, а <данные изъяты> сидел на заднем сиденье с пассажирской стороны. По пути следования между селами <данные изъяты> у него произошла небольшая поломка автомашины. Он вышел из автомашины и открыл капот и увидел, что у него сгорели предохранители. Он устранил неполадку, затем он отошел на обочину дороги по своей нужде. <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели в автомашине и не выходили. Когда отошел примерно 5 метров в сторону обочины, где увидел, что там произрастает дикорастущая конопля, время было около 17 часов. Тогда он решил для себя насобирать дикорастущую коноплю для собственного употребления путем курения. Затем он подошел к машине, где с багажника достал мешок белого цвета из-под муки и пошел до того места, где он увидел коноплю. Придя на место, он руками начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, которые слаживал в мешок, где у него получилось примерно 5 горстей. Когда слаживал в мешок конопли, он увидел, что в мешке находится пакет белого цвета и решил насобирать в пакет, так как подумал, что будет легче насобирать в пакет. Затем он собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в пакет, где у него получилось меньше половины пакета. Коноплю он собирал около 15 минут с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут. Пакет с коноплей в верхней части перевязал и положил в мешок с собранной им коноплей и свернул мешок в рулон. С мешком с коноплей, внутри которой был пакет с коноплей, он подошел к машине, в это время <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели в машине, и открыл водительскую дверь и сел за руль. Мешок с коноплей положил между передними сиденьями. Когда он сел в машину, <данные изъяты> и <данные изъяты> не говорил, что собрал коноплю. Сказал, что на машине сгорели предохранители, и он их починил. Про мешок они у него ни чего не спрашивали. Затем они поехали дальше в <адрес>, где приехали к родственнику <данные изъяты>, но дома родственника <данные изъяты> не было. Они подождали примерно около 1 часа. Затем пришел родственник <данные изъяты>, и он зашел домой. Он и <данные изъяты> сидели в машине. Он <данные изъяты> также ни чего про коноплю в мешке не рассказывал. Примерно через 20-30 минут <данные изъяты> вышел из дома своего родственника и сел в машину, и они поехали домой в <адрес>. <данные изъяты> сидел на переднем пассажирском сиденье, а <данные изъяты> на заднем пассажирском сиденье. Когда ехали перед селом <адрес> на дороге он увидел автомашину ГИБДД и сотрудника полиции, который останавливал его. Он испугался, что сотрудники полиции могут обнаружить мешок с собранной им коноплей, и поэтому не остановился, и поехал дальше, при этом прибавив газ. По пути следования он открыл стекло с водительской стороны, и не останавливаясь выбросил в окно мешок с дикорастущей коноплей внутри которой еще был пакет с коноплей. Проехав еще примерно 300-400 метров, он остановился, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Затем сотрудники ГИБДД попросили выйти из автомашины, и он вышел. Сотрудники полиции у него спросили, кому принадлежит пакетик, который лежал на багажнике его автомашины. Он подошел к багажнику и увидел, что на багажнике лежит пакет, в который он ранее собирал коноплю. Он решил, что пакет вылетел из мешка, когда он выбрасывал мешок из окошка машины. На вопрос сотрудников он молчал, <данные изъяты> и <данные изъяты> поясняли, что не знают. Затем на место приехали еще наряд полиции, и он сразу же признался, что пакет с дикорастущей коноплей который лежал на багажнике его автомашины и мешок с коноплей который он выкинул, принадлежит ему. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли пакет с дикорастущей коноплей, который лежал на багажнике, упаковали и опечатали данный пакет, и они расписались в бланках упаковывания и в протоколе осмотра места происшествия. Далее попросили проследовать на обочину дороги, где лежал мешок с принадлежащей ему коноплей, мешок опечатали, они расписались в бланках упаковывания и в протоколе осмотра места происшествия. Коноплю он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.82-85).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Токмаков А.В. не подтвердил.

Оценивая показания подсудимого Токмакова А.В. как в суде, так и на предварительном следствии, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности показания, данные подсудимым на предварительном следствии, в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла.

Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие.

Суд считает необходимым взять за основу приговора показания подсудимого Токмакова А.В. на предварительном следствии в указанной части, так как они подробные, последовательные, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО8 показал, в конце февраля этого года он попросил Токмакова <данные изъяты> съездить в <адрес> к брату договориться в отношении сена. Токмаков согласился, с ними поехал <данные изъяты>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, <данные изъяты> на заднем сиденье. На обратном пути возле <адрес> увидели светящиеся фонари. Проехали мимо них. Увидели маячки. За ними гналась полицейская машина. Токмаков останавливаться не стал, так как был с похмелья. Проехав какое-то расстояние, Токмаков остановил машину. Следом остановилась полицейская машина. С двух сторон к автомашине, в которой они ехали, подошли работники полиции. Вывели всех из автомашины, его (т.е. <данные изъяты> ) уложили на багажник. Один из сотрудников полиции обнаружил на багажнике автомашины Токмакова какой-то пакет. Работники полиции посадили его, Токмакова и <данные изъяты> в свою служебную автомашину. Открыли Уголовный кодекс, стали говорить, чтобы данный пакет как оказалось, в нем была конопля, брал кто-то один на себя, а если группа то дадут больше. Работники полиции оказывали давление. Токмаков вынужден был взять на себя данную коноплю. По ходу следования их автомашины, работники полиции обнаружили какой-то мешок с травой, который лежал в канаве возле дороги. Токмаков по ходу следования автомашины никакой пакет не выкидывал. После осмотра места, где их задержали и обнаружили какую-то коноплю, всех привезли в пожарную часть. В здании пожарной части оперативник, фамилию не знаю, стал задавать вопросы, кому принадлежит конопля, он (Трухин), говорил, что не его. Оперативник диктовал, добавлял свое, что якобы была поломка автомашины, Токмаков отошел, принес якобы пакет с коноплей. Когда Токмаков согласился и взял на себя всю коноплю, сотрудники полиции стали разговаривать мягче. Ранее данные им на предварительном следствии показания не признает, так как на него было оказано давление работниками полиции.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями) оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии. (л.д. 54-57).

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО8 на предварительном следствии показал, что 22.02.2016 года примерно в 16 часов он, <данные изъяты> и Токмаков <данные изъяты> на автомашине марки <данные изъяты> рус. принадлежащий матери Токмакова поехали в <адрес>, через <адрес>. За рулем автомашины ехал Токмаков <данные изъяты>, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а его зять <данные изъяты> сидел на заднем сиденье с пассажирской стороны. По пути следования между селами <данные изъяты>, произошла небольшая поломка автомашины. Токмаков <данные изъяты> вышел из автомашины и открыл капот и начал исправлять поломку автомашины. Затем Токмаков <данные изъяты> отошел на обочину дороги, он подумал, что по своей нужде. Он и <данные изъяты> сидели в автомашине и не выходили. Так как окна были затянуты, он не видел, что делал Токмаков <данные изъяты>. Примерно через 10-15 Токмаков <данные изъяты> сел за руль автомашины с завернутым мешком и положил между передними сиденьями. Он не придал значению данному мешку и ни чего про мешок у Токмакова не спрашивал. Он у Токмакова спросил, что с машиной, Токмаков ему пояснил, что на машине сгорели предохранители, и он их починил. Затем они поехали дальше в <адрес>, где приехали к дому его брата Трухина <данные изъяты>, но дома его не было. Они подождали примерно около 1 часа. Затем пришел его брат, и он зашел домой, где поговорил на счет покупки сена. Токмаков и <данные изъяты> сидели в машине. Поговорив со своим братом примерно 20-30 минут он вышел из дома и сел в машину, и они поехали домой в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Головин Роман на заднем пассажирском сиденье. Когда ехали перед селом <адрес> на дороге они увидели автомашину ГИБДД и сотрудника полиции, который останавливал их. Токмаков почему то не остановился и начал прибавлять скорость. Затем Токмаков <данные изъяты> взял мешок который он ложил между передними сиденьями, открыл стекло с водительской стороны и не останавливаясь выбросил в окно мешок белого цвета. Проехав еще примерно 300-400 метров, он остановился, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Он так и не понял, почему Токмаков не остановился. Затем сотрудники ГИБДД попросили выйти из автомашины, и они вышли. Сотрудники полиции у них спросили, кому принадлежит пакетик с содержимым, который лежал на багажнике их автомашины, на котором они ехали, откуда на багажнике автомашины оказался пакет он не знает. На вопрос сотрудников Токмаков <данные изъяты> молчал, он и <данные изъяты> поясняли, что не знают. Затем на место приехали еще наряд полиции, сотрудники полиции у Токмакова <данные изъяты> спросили, что в пакете, он пояснил, что в пакете дикорастущая конопля. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли пакет с дикорастущей коноплей, который лежал на багажнике, упаковали и опечатали данный пакет. Далее попросили проследовать на обочину дороги, где лежал мешок с травянистой массой похожий на дикорастущую коноплю. Сотрудники спросили, что в мешке, Токмаков пояснил, что мешок принадлежит ему и что в мешке дикорастущая конопля. Он знает, как выглядит растение конопли, и отличает от других видов растений. Мешок с дикорастущей коноплей опечатали, и они расписались в бланках упаковывания и в протоколе осмотра места происшествия. О том, что в мешке находилась конопля, он не знал (л.д. 54-57).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО8 не подтвердил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, в конце февраля этого года его пригласил <данные изъяты> съездить в <адрес>. Поехали с Токмаковым <данные изъяты> на его автомашине марки «<данные изъяты>». Выехали из <адрес> в светлое время. В <адрес> Трухин заходил к брату. Обратно поехали на улице уже было темно. Он (Головин) сидел на заднем сиденье, <данные изъяты> на пассажирском сиденье возле водителя Токмакова. При движении автомашины он уснул, потом услышал что Токмаков стал прибавлять скорость автомашины. Трухин сказал Токмакову, чтобы он остановился, так как сзади их преследует автомашина ГИБДД. Токмаков остановил автомашину, подъехали работники ГИБДД, подошли с двух сторон. Они вышли из автомашины, работники ГИБДД спросили про какой-то пакет, который лежал на багажнике автомашины. Посадили всех троих в служебную автомашину. Приехали еще работники полиции. Провели осмотр. При осмотре в канаве возле дороги обнаружили еще какой-то белый мешок с коноплей. Токмаков сначала говорил что пакет и мешок его. Все уехали в пожарную часть. Где сотрудники полиции сказали какие давать показания и он вынужден был оговорить Токмакова. Фактически он не знает кому принадлежит автомашина, на которой ездили в <адрес>, не знает номера данной автомашины. В машине у Токмакова никаких пакетов с коноплей не было. По пути следования они нигде не останавливались. В протоколах осмотра подпись его. Поясняет, под давлением сотрудников полиции, в пожарной части Токмаков признал, что конопля в пакете и мешке принадлежит ему, он ее собирал, когда ехали днем в <адрес>.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями) оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии. (л.д. 58-61).

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО9 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, <данные изъяты> и Токмаков <данные изъяты> на автомашине марки <данные изъяты> рус. принадлежащий матери Токмакова поехали в <адрес>, через <адрес>. За рулем автомашины ехал Токмаков <данные изъяты>, Трухин сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем сиденье с пассажирской стороны. По пути следования между селами <данные изъяты>, произошла небольшая поломка автомашины. Токмаков <данные изъяты> вышел из автомашины, открыл капот и начал исправлять поломку автомашины. Затем Токмаков <данные изъяты> отошел на обочину дороги, он подумал, что по своей нужде. Он и <данные изъяты> сидели в автомашине и не выходили. Так как окна были затянуты, он не видел, что делал Токмаков <данные изъяты>. Примерно через 10-15 Токмаков <данные изъяты> сел за руль автомашины. <данные изъяты> у Токмакова спросил, что с машиной, Токмаков пояснил, что на машине сгорели предохранители, и он их починил. Затем они поехали дальше в <адрес>, где приехали к дому брата <данные изъяты>, но дома его не было. Они подождали примерно около часа. Затем пришел брат <данные изъяты>. <данные изъяты> зашел домой к своему брату. Он и Токмаков сидели в машине. Примерно через 20-30 минут Трухин вышел из дома и сел в машину, и они поехали домой в <адрес>. Трухин сидел на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем пассажирском сиденье. Когда ехали перед селом <адрес>, Токмаков <данные изъяты>, почему то начал прибавлять скорость. Когда он посмотрел назад, то увидел, как за ними гонятся сотрудники ГИБДД. Затем Токмаков <данные изъяты> взял мешок который лежал между передними сиденьями, открыл стекло с водительской стороны и не останавливаясь выбросил в окно завернутый мешок белого цвета. Проехав еще примерно 300-400 метров, он остановился, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Он так и не понял, почему Токмаков не остановился. Затем сотрудники ГИБДД попросили выйти из автомашины, и они вышли. Сотрудники полиции у них спросили, кому принадлежит пакетик с содержимым, который лежал на багажнике их автомашины, на котором они ехали, откуда на багажнике автомашины оказался пакет он не знает. На вопрос сотрудников Токмаков <данные изъяты> молчал, он и Трухин поясняли, что не знают. Затем на место приехали еще наряд полиции, сотрудники полиции у Токмакова <данные изъяты> спросили, что в пакете, он пояснил, что в пакете дикорастущая конопля. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли пакет с дикорастущей коноплей, который лежал на багажнике, упаковали и опечатали данный пакет. Далее попросили проследовать на обочину дороги, где лежал мешок с травянистой массой похожий на дикорастущую коноплю. Сотрудники спросили, что в мешке, Токмаков пояснил, что мешок принадлежит ему и что в мешке дикорастущая конопля. Он знает, как выглядит растение конопли, и отличает ее от других видов растений. Мешок с дикорастущей коноплей опечатали, они расписались в бланках упаковывания и в протоколе осмотра места происшествия. О том, что в мешке находилась конопля, он не знал (л.д. 58-61).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 не подтвердил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, в феврале, число точно не помнит, этого года вечером был приглашен в качестве понятого, при задержании автомашины, из которой на ходу были выброшены пакеты с растительной массой, похожей на коноплю. Вторым понятым была приглашена ФИО11, также проживающая в <адрес>. На месте стояла автомашина «<данные изъяты>», возле нее находилось трое молодых людей. На багажнике автомашины находился пакет с растительной массой, похожей на коноплю. В присутствии всех водитель задержанной автомашины сказал, что данный пакет принадлежит ему. Пакет с растительной массой был изъят, опечатан. После этого все проехали на <адрес>, где в канаве у дороги находился мешок белого цвета, при осмотре данного мешка, в нем была обнаружена растительная масса, похожая на коноплю. Внешне данная трава была схожа с травой, которая находилась в пакете, обнаруженном на багажнике автомашины. Данный мешок был опечатан. После этого все вместе проехали в пожарную часть, так как на улице было холодно и дул ветер. В пожарной части были составлены протокола осмотра, оглашены и подписаны всеми присутствующими лицами. Токмаков в пожарной части пояснил, что пакет и мешок, с растительной массой, который находился в канаве на обочине дороги, принадлежат ему. Поясняет, при осмотре присутствовали сотрудники полиции. На багажнике и в швах автомашины «<данные изъяты>» была насыпана мелкая трава, внешне похожая на коноплю. Сотрудники осматривали салон автомашины. Открывали дверцы автомашины, стекла дверей были в рабочем состоянии. Токмаков сказал, что пакет и мешок он выкинул из машины на ходу, при этом улыбался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 22.02.2016 года в ходе проведения ОПМ «Нетрезвый водитель» он согласно расстановки нарядов задействованных в профилактическом мероприятии «Нетрезвый водитель» находился в составе 3 экипажа совместно с начальником ОГИБДД ФИО13. У них был план задание, согласно которого осуществлять проверку транспортных средств, предупреждение, выявление и пресечение нарушений, связанных с контролем транспортных средств водителями в состоянии опьянения и осуществление контроля за дорожным движением, и также выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Он совместно с начальником ОГИБДД ФИО13 поехали в <адрес>. Они стояли на автодороге Могойтуй<адрес>, на дороге он увидел автомашину, движущуюся по направлению к ним, им было принято попытка остановки данной автомашины, путем включения СГУ, также ФИО13 жезлом было указано место остановки. Водитель данной автомашины марки «<данные изъяты>» проигнорировав, проехал дальше. После чего он и ФИО13 проследовали на служебной автомашине за ними в сторону <адрес>. Он по громкоговорителю неоднократно требовал водителя об остановке транспортного средства, на его требования водитель данной автомашины «<данные изъяты> рус не реагировал и продолжал движение дальше. Он увидел, что с данной машины с водительской стороны выкинули мешок белого цвета. После его неоднократных требований СГУ водитель данной автомашины остановился. Когда он и Вершинин вышли из служебной автомашины и подошли к автомашине <данные изъяты> рус., на багажнике которого он увидел пакет белого цвета, в котором визуально было какое-то травянистое вещество. Он попросил водителя данной автомашины и двух пассажиров выйти, затем они у них спросили, кому принадлежит пакетик, который лежит на багажнике их автомашины. На его вопрос водитель автомашины Токмаков молчал, <данные изъяты> поясняли, что не знают. После начальник ОГИБДД сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Акшинский». После приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО14, о/у ГУР ФИО17, эксперта ФИО18. Пригласили понятых, и дознаватель ФИО14 с экспертом криминалистом ФИО18 начали производить осмотр места происшествия. В ходе которого изъяли, пакет с дикорастущей коноплей который лежал на багажнике автомашины. Водитель автомашины «<данные изъяты> рус., Токмаков пояснил, что пакет с его содержимым принадлежит ему и что в пакете находится дикорастущая конопля, пакет с коноплей упаковали, опечатали и они расписались в бланке упаковывания и в протоколе осмотра места происшествия. Далее проследовали на место, где из салона автомашины выкинули мешок белого цвета, на участке дороги на обочине лежал мешок с коноплей, Токмаков пояснил, что мешок с его содержимым принадлежит ему и что в мешке находится дикорастущая конопля, мешок опечатали и они расписались в бланке упаковывания и в протоколе осмотра места происшествия. После чего проехали до отдела полиции.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, занимался расследованием данного уголовного дела с момента его возбуждения. Токмаков А.В., а также свидетели ФИО8 и ФИО9 на допросах давали стабильные и правдивые показания. Всем им разъяснялись процессуальные права и обязанности. В протоколах следственных действий фиксировались показания с их слов. После окончания допроса они читали текст протокола и собственноручно ставили свои подписи. При допросе Токмакова А.В., а также при производстве им показа на месте присутствовал адвокат Малышев Л.Г.. Произведено фотографирование. Какого-либо физического, психологического давления на Токмакова, свидетелей <данные изъяты> не оказывалось. Данные лица давно знакомы между собой, живут в одном <адрес>, ранее судимы за тяжкие преступления к лишению свободы, между собой у них дружеские отношения. Для проведения следственных действий Токмаков постоянно приезжал вместе с <данные изъяты> в это время уезжал на вахту), хотя он его не вызывал. В настоящее время <данные изъяты> пытаются увести Токмакова от уголовной ответственности.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала: в конце февраля этого года ее пригласили вечером сотрудники полиции для участия в качестве понятой. Это было ориентировочно после 10 часов вечера. Как ей стало известно с их слов, они остановили автомашину «<данные изъяты>» красного цвета из <адрес> и у них обнаружили наркотическое средство - коноплю. В качестве второго понятого был приглашен <данные изъяты>. Машина «<данные изъяты>» красного цвета стояла на <адрес> в <адрес>. На багажнике автомашины лежал пакет белого цвета, в котором было вещество зеленого цвета, сушеное. Водитель автомашины Токмаков сказал, что этот пакет принадлежит ему. С водителем Токмаковым были еще два человека, фамилии их она не знает. Сотрудников полиции было много. Было произведено фотографирование данного пакета. После осмотра данного места происшествия, все вместе проехали в сторону <адрес> и в канаве у дороги был обнаружен мешок белого цвета из – под корма, в котором также была сухая трава. Сотрудники полиции показали данную траву. Токмаков находился рядом. Как пояснили сотрудники полиции, данный мешок был выброшен из автомашины «<данные изъяты>» на ходу водителем, когда они пытались остановить данную автомашину. Водитель про принадлежность данного мешка молчал, но и не отказывался. Данный мешок и пакет были изъяты и опечатаны. Поехали все в пожарную часть, так как на улице был сильный ветер и холодно. В пожарной части были составлены протокола осмотра, которые были оглашены и подписаны всеми участвующими лицами. Из работников полиции присутствовали Вершинин, Гончаров, Бобыленко и другие.

Свидетель ФИО17 пояснил, в конце февраля этого года он в составе оперативной группы выехал в <адрес>, где сотрудниками ГИБДД была задержана автомашина, из которой на ходу были выброшены пакеты с коноплей. По приезду на место, он увидел стоящую на <адрес> автомашину «<данные изъяты>», на багажнике которой находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Здесь же находились трое молодых людей, которые ехали в автомашине «<данные изъяты>», водителем данной автомашины как он узнал, был Токмаков А.В.. Были приглашены понятые, произведен осмотр данного места происшествия. Внутри салона автомашины «<данные изъяты>» на полу, сиденьях были видны остатки дикорастущей конопли: листья, семена. Остатки конопли были видны визуально на одежде Токмакова. Стекло у дверцы водителя автомашины «<данные изъяты>» было в исправном состоянии, отрывалось, он лично проверял. В присутствии понятых и водителя Токмакова был вскрыт пакет, в котором была растительная масса желто-серого цвета, с запахом конопли. Данный пакет был опечатан, скреплен подписями. На вопрос, кому принадлежит данный пакет с растительной массой, Токмаков сказал, что это принадлежит ему, пояснил, что пакет с коноплей лежал внутри мешка, которые он выкинул при преследовании их работниками ГИБДД. После этого все вместе проехали на <адрес>, где на обочине дороги лежал мешок с веществом растительного происхождения, похожем на коноплю. Данный мешок был изъят, осмотрен, опечатан в присутствии понятых и Токмакова. Токмаков пояснил, что данный мешок также принадлежит ему. Собирал он данную коноплю по пути следования, когда произошла небольшая поломка автомашины. Так как на улице было холодно, ветер, темно, для дальнейшего оформления документов все проехали в пожарную часть, где были оформлены протокола осмотра, составлены протокола об административном правонарушении в отношении Токмакова. С одного из едущих в машине «<данные изъяты>» пассажиров он брал объяснение в пожарной части, конкретно <данные изъяты>. После этого он брал объяснение с Токмакова А.В., который подробно рассказал как и при каких обстоятельствах он собирал дикорастущую коноплю. Какого-либо давления на Токмакова не оказывалось, пояснения он давал добровольно, непринужденно. Дикорастущая конопля в <адрес> произрастает везде, много ее растет на старых брошенных фермах, чабанских стоянках, вдоль дорог.

Свидетель ФИО18 пояснил, в конце февраля он находился в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение, что в <адрес> работниками ГИБДД задержана автомашина, на которой перевозили наркотические средства. Приехав на место происшествия, сотрудники ГИБДД сообщили, что пытались остановить автомашину, водитель не остановился, пытался убежать. При преследовании данной автомашины, на ходу из дверцы со стороны водителя были выброшены пакет и мешок. При осмотре было установлено, на автомашине марки «<данные изъяты>», водителем которой как было установлено являлся Токмаков А.В.. С ним было два пассажира. Приглашены были понятые. На багажнике автомашины находился пакет, при осмотре содержимого, в нем оказалась растительная масса с запахом конопли. Была составлена пояснительная записка, с подписями присутствующих лиц, которая была прикреплена к пакету. После этого все присутствующие лица проехали в сторону <адрес>, где рядом с дорогой находился мешок белого цвета, при осмотре которого также в нем была обнаружена растительная масса, с запахом характерным для конопли. После осмотра данный мешок был опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц, понятыми. Присутствующий при осмотре водитель автомашины Токмаков пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, он ее нарвал по дороге, возле <адрес>. Давление какое-либо на Токмакова работники полиции не оказывали, пояснил он спокойно. В пожарной части, куда приехали все после осмотра, так как на улице было холодно, ветер и темно, составили протокола осмотра, взяты объяснения с задержанных лиц. Поясняет, при осмотре салона задержанной автомашины в ней имелись остатки растений дикорастущей конопли, которую хорошо видно на представленных фотографиях. В пожарной части Токмаков также пояснил, что изъятая растительная масса принадлежит ему. При визуальном осмотре растительная масса в пакете и мешке на вид внешне схожа. При осмотре и изъятии растительной массы Токмаков постоянно присутствовал рядом, видел все происходящее.

Свидетель ФИО13 пояснил, в конце февраля этого года он совместно с ФИО12 участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии «Нетрезвый водитель». Патрулирование осуществляли возле <адрес>. Со стороны <адрес> по трассе двигалась автомашина. При попытке остановки данной автомашины жезлом, с применением включенной световой сигнализации, водитель данной автомашины не остановился, проехал на большой скорости и стал убегать. Они стали преследовать данную автомашину. При въезде в <адрес> со стороны водителя через боковое стекло вылетел мешок белого цвета. Далее из преследуемой ими автомашины марки «<данные изъяты>» через водительское окно вылетел пакет, который прилип на багажнике. После этого водитель преследуемой автомашины вынужден был остановиться. Он подошел с пассажирской стороны, Бобыленко с водительской стороны. Кроме водителя в данной автомашине находилось два пассажира, один из которых сидел рядом с водителем, второй на заднем сиденье. В салоне автомашины пахло коноплей, видны были остатки конопли на полу, чехлах, на одежде водителя. Водитель и пассажиры вышли из автомашины. Когда спросили водителя, кому принадлежит пакет с содержимым внутри, он ответил что пакет принадлежит ему. Всех троих ФИО12 посадил в служебную автомашину, а он пошел в село сообщить в отдел полиции по телефону о вызове оперативной группы, а также пригласить понятых. Вернувшись обратно, обнаружив у водителя Токмакова признаки наркотического опьянения. Составил протокол. От освидетельствования водитель Токмаков отказался. Через час примерно приехала оперативно- следственная группа. С участием понятых и всех присутствующих был произведен осмотр места происшествия, где находился пакет на багажнике автомашины «Жигули», а также мешок с растительной массой. В пакете и мешке растительная масса была одинаковой, на цвет и по структурному составу, в основном верхние части : листья, стебли. В присутствии всех Токмаков пояснил, что трава в пакете и мешке, обнаруженном возле дороги, принадлежит ему. После этого все проехали в пожарную часть, так как на улице было темно и холодно, был ветрено, где были оформлены протокола осмотров места происшествия, взяты объяснения с задержанных лиц. Поясняет, что стекло дверцы автомашины «Жигули» с водительской стороны было открыто, так как он предложил водителю отключить музыку, потому что она громко играла.

Свидетель ФИО19 показал, в конце февраля этого года он в составе оперативно-следственной группы выезжал в <адрес>, где была задержана работниками ГИБДД автомашина марки «<данные изъяты>» с растительной массой, похожей на коноплю. На месте задержания находилась автомашина марки «<данные изъяты>» красного цвета, на багажнике которой находился пакет с растительной массой, похожей на коноплю. Внутри салона на полу, между сиденьями, на чехлах имелись остатки конопли, мелкие листья, семена. Пакет был изъят и опечатан. После этого все проехали на <адрес>, где в канаве находился мешок с растительной массой, похожей на коноплю. Данный мешок был изъят и опечатан. Водитель задержанной автомашины Токмаков пояснил, что пакет и мешок с растительной массой принадлежат ему. При первоначальном осмотре стекло дверцы с водительской стороны было наполовину открыто. Токмаков в спешке видимо забыл закрыть окно. После проведенных осмотров все проехали в пожарную часть, где с Токмакова ФИО17 взял объяснение. Дикорастущая конопля на территории сельского поселения «<данные изъяты>» произрастает повсеместно.

Свидетель ФИО14 пояснил, работает дознавателем в МО МВД России «Акшинский». В конце февраля этого года он в составе следственно-оперативной группы участвовал в осмотре места происшествия, когда было изъято наркотическое средство – дикорастущая конопля у Токмакова А.В. В присутствии понятых и Токмакова А.В. первоначально было изъято наркотическое средство, находившееся на багажнике автомашины марки «Жигули», принадлежащей Токмакову А.В., а после этого было осмотрено и изъято наркотическое средство с обочины <адрес>. При проведении данного осмотра Токмаков А.В. пояснял, что данное наркотическое средство – дикорастущая конопля принадлежит ему. Данное пояснение он давал добровольно, какое-либо насилие к нему не применялось. Визуально при осмотре салона автомашины в ней хорошо были видны мелкие остатки дикорастущей конопли: остатки листьев, стеблей, семян. Данные протокола осмотра были подписаны всеми присутствующими лицами, каких-либо ходатайств от данных лиц не поступило.

Приглашенный в качестве специалиста ФИО20 показал, что на представленной фотографии виден стебель растения, похожего на коноплю. В данной местности, а именно между селами <данные изъяты> имеется множество мест, где произрастает дикорастущая конопля. Много конопли растет на брошенных чабанских стоянках, животноводческих фермах, вдоль дорог. Раньше он организовывал работу по уничтожению дикорастущей конопли.

Приглашенный в качестве специалиста ФИО21 в судебном заседании пояснил, дикорастущая конопля произрастает в Акшинском районе в разных местах, на брошенных фермах, стоянках, имеет широкое распространение.

Кроме того, вина Токмакова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Акшинский» старшего сержанта полиции ФИО22, зарегистрированное в № от 22.02.2016 года о том, что в 21 часов 40 минут в Д/Ч МО МВД РФ «Акшинский» поступило телефонное сообщение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО13 о том, что в <адрес> возле <адрес> при остановке автомашины <данные изъяты> рус под управлением Токмакова А.В. <данные изъяты> пассажиры данной автомашины, увидев сотрудников полиции выбросили полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом для конопли. В связи с чем считает необходимым зарегистрировать данное сообщение в КУСП для осмотра места происшествия (л.д.3).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на Токмакова А.В. в связи с управлением им транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> с признаками наркотического опьянения и отказом его от прохождения медицинского освидетельствования, в котором Токмаков А.В. в письменной форме написал: « …ехал на автомашине дня 3 назад употреблял марихуану, от прохождения мед. освидетельствования отказываюсь…» (л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка <адрес> напротив <адрес> автомашины <данные изъяты>, при производстве следственного действия изъят пакет белого цвета с травянистой массой с характерным запахом для конопли (л.д.6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности на окраине села за домом № по <адрес>, при производстве следственного действия изъят мешок белого цвета с травянистой массой с характерным запахом для конопли (л.д.13-19).

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу два растительных образца, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой : №1 -155,9 г, № 2 -147,1 г. Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 303,0 г. (тристо три г).

Согласно методическим рекомендациям ЭКЦ МВД РФ и СЭ МЮ РФЦ РФ: «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» (М., 1995 г.) <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Токмаков А.В. указал на место расположенное в <адрес>, где он собирал руками дикорастущую коноплю (л.д.72-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: каннабис (марихуана) находящиеся в мешке белого цвета массой 147,1 гр., каннабис (марихуана) находящиеся в пакете голубого цвета массой 155,9 гр., постановлено признать и приобщить в качестве вещественных доказательств и хранить в упакованном и опечатанном виде в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Акшинский» (л.д.69-71).

Стороной защиты заявлено в судебном заседании ходатайство о признании протоколов допроса Токмакова А.В. в качестве подозреваемого (л.д. 50-53) и обвиняемого (л.д. 82-85), протоколов допроса свидетелей ФИО8 (л.д. 54-57) и ФИО9 (л.д. 58-61), протокола проверки показаний Токмакова А.В. на месте (л.д.72-78) не допустимыми доказательствами (л.д. 223-225), которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

П.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относит показания подозреваемого, обвиняемого данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Токмакова А.В., присутствовал адвокат Малышев Л.Г., который был назначен следователем ФИО23 на основании письменного заявления Токмакова А.В. (л.д. 46,47).

Адвокат Малышев Л.Г. имеет адвокатский кабинет № в палате адвокатов <адрес>, имеет соответствующее юридическое образование и большой стаж работы в адвокатской деятельности. Участие адвоката в данном уголовном деле подтверждено наличием ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

При допросе в качестве подозреваемого Токмакову А.В. были разъяснены под роспись требования ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также под роспись объявлено подозрение в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 51).

Токмаков А.В. при допросе в качестве подозреваемого был предупрежден, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. (л.д. 51).

При допросе в качестве обвиняемого Токмакову А.В. были под роспись разъяснены требования ст. 47 УПК РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, в том что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.(л.д. 83).

Показания Токмакова А.В., данные им на предварительном следствии, стабильны, последовательны, непротиворечивы, сообразуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими на предварительном следствии, показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО11, ФИО13, ФИО14, другими материалами уголовного дела ( протоколами осмотра места происшествия л.д. 6-9,13-16, заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 39-40 ), исследованными в судебном заседании.

Протокола допросов Токмаковым А.В. после окончания производства следственного действия были им прочитаны, о чем на каждой странице имеется подпись Токмакова А.В. и адвоката Малышева Л.Г., а в конце протоколов допроса Токмаковым А.В. произведена запись : «с моих слов написано верно, мною прочитано». (л.д.53, 85).

В протоколе допроса в качестве обвиняемого Токмаков А.В. при разъяснении предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, собственноручно указал, что «…вину признает полностью, желает дать показания на русском языке». (л.д. 83).

Каких-либо ходатайств при производстве данных следственных действий от Токмакова А.В. не поступило. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Токмаковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, других каких-либо ходатайств Токмаковым А.В. и его защитником Малышевым А.Г. заявлено не было. (л.д. 128).

При производстве следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемым Токмаковым А.В., суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, так как данное следственное действие было выполнено при добровольном участии и согласии подозреваемого Токмакова А.В., перед началом следственного действия ему были разъяснены под роспись требования ст. 51 Конституции РФ, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При производстве данного следственного действия присутствовал адвокат. На прилагаемых фотографиях видно, как подозреваемый Токмаков А.В. в присутствии адвоката Малышева Л.Г. добровольно показывает место, где он производил сбор дикорастущей конопли ( л.д. 72-78).

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО19 и других, представленной справки с администрации сельского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 228), установлено что в данной местности повсеместно произрастает дикорастущая конопля.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими на предварительном следствии (л.д. 54-57, 58-61), суд признает допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Допрошенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний под роспись. Перед началом допроса им были разъяснены под роспись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, в том числе они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Каждая страница протокола допроса была подписана допрашиваемым свидетелем, а в конце протокола допроса имеется собственноручная запись «с моих слов напечатано верно, мною прочитано». Каких-либо ходатайств от допрашиваемых данных свидетелей при фиксации их показаний не поступало. (л.д. 54-61).

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 как в суде, так и на предварительном следствии, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности показания, данные свидетелями на предварительном следствии, в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла.

Показания данные в судебном заседании свидетелями ФИО8 и ФИО9 суд оценивает критически, как способ помочь избежать уголовной ответственности Токмакову А.В.

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии, поскольку они давали подробные, последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с материалами дела в целом. Их показания полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам содеянного.

Заявленное стороной защиты ходатайство о нарушении следователем процедуры допроса указанных лиц, не нашло подтверждение в судебном заседании и не влияет на выводы суда о виновности Токмакова А.В. в совершении данного преступления.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Токмакова А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО9, данными ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО14 и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд пришел к выводу о том, что именно Токмаков А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства суд в действиях Токмакова А.В. усматривает в связи с тем, что он незаконно без цели сбыта произвел сбор верхушечных частей дикорастущей конопли (каннабиса) для личного употребления.

Квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства суд в действиях Токмакова А.В. усматривает в связи с тем, что незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 303 грамма, Токмаков А.В. умышленно, для личного употребления, без цели сбыта хранил в салоне автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты> с 17 часов 25 минут до 23 часов 22 февраля 2016 года, когда данное наркотическое средство было изъято работниками полиции.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Токмакова А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из справки ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ», Токмаков А.В. на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит ( л.д. 98).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Токмаков А.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления ( л.д.91, 106-112, 113-118), по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 102), по месту работы – положительно ( л.д.103), проживает <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и потребление наркотических средств без назначения врача.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: состояние здоровья, поскольку у подсудимого выявлено хроническое заболевание почек с хронической почечной недостаточностью, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном при производстве предварительного следствия.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Токмаков А.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2012 года, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Токмакову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

С учетом данных о личности, семейного положения, суд считает возможным не назначать Токмакову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания Токмакову А.В. суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Токмакову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 155,9 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 147,1 грамма - поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Токмакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Токмакова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Токмакову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 155,9 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 147,1 грамма - поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Акшинского районного суда А.И. Раитин