Решение по делу № 2-1268/2012 ~ М-1416/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 12 декабря 2012 года

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Киприянова Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2012 по исковому заявлению

Деевой А.В. к Дееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Деева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Дееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Спор заявлен в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец Деева А.В. в ходе судебного заседания пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрирована она, ее дочь и ответчик Деев А.В. Однако в жилом помещении ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменной места жительства, созданием другой семьи. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из жилого помещения ответчик выехал добровольно, вывез свои вещи, в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонте жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ не участвует. Деев А.В. от совместной приватизации спорного жилого помещения отказался, чем нарушил её право на приватизацию жилья. Ответчик приобрел для себя дом в <данные изъяты>, однако право собственности не зарегистрировал. С момента выезда ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался, исков о вселении ответчиком не заявлялось, препятствий для вселения ответчика в спорное жилое помещение и проживания нем не имелось.

Ответчик Деев А.В. с заявленным иском не согласен. По иску пояснил, что из спорного жилого помещения выехал в 1996 к другой женщине, так как отношения в семье с истцом не ладились. В настоящее время он проживает в доме, за который передал деньги, однако в собственность не оформил, так как у прежнего собственника не готовы документы на землю. На спорную квартиру как на объект права пользования не претендует, проживать в квартире не собирается, желает участвовать в приватизации и продать свою долю для извлечения прибыли. Вселяться в спорное жилое помещение не пытался, так как не было необходимости, исков о вселении не заявлял.

Представитель, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Администрации МО Алапаевское, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзывах на л. д. 18, 32 представители Администрации просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, с вынесением решения на усмотрение суда, с учетом добровольности выезда ответчика на другое постоянное место жительства не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо Деева А.А. в суде указала, что заявленный иск поддерживает, по существу дела рассказала, что ответчик выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ вывез свои вещи, выезд носил добровольный характер, вселиться в квартиру ответчик не пытался, на ее предложение приватизировать квартиру ответил отказом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является дочерью истца и ответчика, ей известно, что ее отец выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ добровольно, вывез свои вещи, создал другую семью, с того времени не возвращался в квартиру, отношений с ней не поддерживает.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 Ж К РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

По выписке из реестра объектов муниципальной собственности МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № л. д. 19, выданной Комитетом по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское квартира трехкомнатная в здании жилом общего назначения усадебном, расположенная по адресу: <адрес> принята в муниципальную собственность МО Алапаевское согласно Постановлению Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № - ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского муниципального образования в собственность муниципальных образований, образованных в результате разделения Алапаевского МО». В настоящее время вышеуказанный объект недвижимого имущества находится в казне муниципального образования Алапаевское.

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 6, следует, что нанимателем спорной квартиры указан Деев А.В., ордер выдан на право занятия квартиры с учетом членов семьи: <данные изъяты>.

По справке за № от ДД.ММ.ГГГГ главы <данные изъяты>, выписке из похозяйственной книги № № л. д. 8, 24 Деева А.В., <данные изъяты> зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В месте с ней зарегистрированы: <данные изъяты>

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании утратившими право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Судом установлено, что ответчик Деев А.В. из спорного жилого помещения выехал ДД.ММ.ГГГГ, поселился на другой жилплощади, создал другую семью, в настоящее время проживает по адресу <адрес>

Факт выезда ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения ответчиком не оспорен.

По свидетельству о расторжении брака № на л.д. 7 брак между Деевым А.В. и Деевой А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации администрация <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик Деев А.В. выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ добровольно, препятствий для его проживания в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде не имелось. Это обстоятельство ответчиком в суде не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии препятствий для проживании в жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.

Кроме того, ответчик самоустранился от несения расходов по спорному жилому помещения, в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социальногонайма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, 16 лет назад и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно уведомлению Алапаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщению филиала «Алапаевский БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у ответчика Деева А.В., в собственности объектов недвижимости не имеется.

Однако отсутствие у гражданина права пользования или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В связи с вышеизложенным, отсутствие ответчика Деева А.В. в спорном жилом помещении нельзя признать временным.

Таким образом, учитывая, что ответчик Деев А.В. выехал из спорного жилья добровольно, на жилое помещение как на объект права пользования не претендует, сохраняет лишь регистрацию в нем, доказательств наличия препятствий или уважительных причин для непроживания в спорном жилом помещении не предоставил, попыток вселения не осуществлял, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деевой А.В. к Дееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Деева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Деева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: