Мотивированное решение по делу № 02-4340/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4340/16 по иску Москалева А. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свифт» об обязании выдать трудовую книжку, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москалев А.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Свифт» об обязании выдать трудовую книжку, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и просит, с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований, обязать ответчика вернуть ему трудовую книжку, отменить приказ, на основании которого истец был уволен, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период вынужденного прогула в размере …, компенсацию морального вреда в размере ….

В обоснование заявленных требований истец указал, что с …. работал по трудовому договору на предприятии ответчика в должности менеджера по работе с ВИП-клиентами. …. ему позвонила начальник его отдела и попросила написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего истец отказался. …. истец, приехав на работу, узнал, что он уволен. Копию приказа об увольнении истец получил по почте …., откуда узнал, что он уволен ... за прогул в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, так как вместе с копией приказа истец получил уведомления о необходимости явиться на работу для дачи объяснений о причинах длительного отсутствия и ознакомления с приказом. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ….

Истец Москалев А.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Свифт», неоднократно извещавшийся надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

На основании ст.381 Трудового кодекса РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу абзацев 10, 15 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Москалев А.О. был принят на работу в организацию ответчика …. в должности менеджера в отдел по работе с ВИП-клиентами.

В тот же день между сторонами подписан трудовой договор, а …. – дополнительное соглашение к нему.

Приказом от … №… истец уволен с должности менеджера отдела по работе с ВИП-клиентами на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение прогула.

Приказ был получен истцом по почте вместе с уведомлением от … №… о необходимости явиться на работу по поводу представления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте и уведомлением от … №… о необходимости явиться для ознакомления с приказом и за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

При этом, как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиком, истец прекратил выходить на работу по собственной инициативе с ..., поскольку начальником его отдела ему было сообщено о состоявшемся увольнении.

Трудовая книжка истцу не выдавалась и по почте не направлялась.

При этом, как отмечено выше, согласно приказа о приеме истца на работу и трудовому договору, истец работал в ООО «Свифт» в должности менеджера по работе с ВИП-клиентами.

В соответствии с пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, в котором производится запись об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены.

Так, суд считает, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что для истца этот день являлся рабочим днем, при том, что истец ссылался в иске на увольнение его работодателем ...

Кроме того, в установленный законом срок до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца не истребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершенного проступка, ответчиком не был соблюден порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 Трудового кодекса РФ, которой предоставлено право работнику дать письменные пояснения в течение двух рабочих дней, однако такого права истец работодателем был лишен.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлен факт незаконных действий ответчика при увольнении истца, следовательно, приказ о прекращении трудового договора является незаконным, а истец не ставит вопрос о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о необходимости изменения формулировки увольнения работника в соответствии с положениями ст.394 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что суд вправе изменить формулировку увольнения только на увольнение по собственному желанию, то следует признать Москалева А.О. уволенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 22.11.2016г.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ….

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Положениями ст.84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель обязан выдать истцу его трудовую книжку, а в случае её отсутствия, выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки истца.

В соответствие с п.9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом.

Поскольку увольнение истца является незаконным, то суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере …, исходя из времени вынужденного прогула с …. по ….(согласно заявленных требований), за 119 рабочих дней, среднедневного заработка в размере ...

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалева А. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свифт» об обязании выдать трудовую книжку, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Свифт» выдать Москалеву А. О. трудовую книжку, а в случае её отсутствия – выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки Москалева А. О.

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Москалева А. О. с … по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение с … по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свифт» в пользу Москалева А. О. средний заработок за период вынужденного прогула в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Москалева А. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свифт» об обязании выдать трудовую книжку, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свифт» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: