Решение по делу № 2-1983/2018 ~ М-1441/2018 от 08.05.2018

                                             №2-1983 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 июня 2018 года                                                                                                    г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

с участием представителя истца Колесовой Л.В.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой О. А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Киреева О.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 15.12.2014г. принята на работу в учреждение на должность младший воспитатель с должностным окладом в размере 2933 руб., с 01.01.2017г.- 3226 руб., с 01.01.2018г. 3355 руб. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с апреля 2017 г. по март 2018 г. работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 67223,57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2).

Определением суда от 25 мая 218 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление образования администрации <адрес> (л.д.54).

В судебное заседание истец Киреева О.А., уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя (л.д.18).

            Представитель истца Колесова Л.В., действующая по письменному ходатайству (л.д.18), исковые требования Киреевой О.А. поддержала по аналогичным основаниям, настаивала на взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате исходя из представленного истцом расчета. Дополнительно пояснила, что у младших воспитателей имеются    персональные    надбавки. Считает, что краевая надбавка предусмотренная для младших воспитателей должна идти плюсом к заработной плате. Также считает, что стимулирующую выплату в сумме 28 675 руб. нельзя учитывать только за декабрь 2017г. Просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленной истцом размере и компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями с уведомлением, в суд не явился, в отзыве заведующая Лазарева Л.П., действующая на основании распоряжения от 30.11.2015г. №-р, против исковых требований возражала, сообщила, что в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ в размере 10592 рубля. Региональное соглашение определяет размер минимальной заработной платы как - установленный настоящим Соглашением минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий <адрес>, включающий размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. С ДД.ММ.ГГГГ для целей расчета региональной выплаты на местном уровне размер заработной платы в муниципальном образовании <адрес> составляет 11016,00 рублей. Региональная выплата на местном уровне включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Расходы бюджета <адрес> на 2017 и 2018 год утверждены и доведены до образовательных организаций города в соответствии с данным размером МРОТ, с учетом всех составляющих доплат. Начисление заработной платы сотрудникам МБДОУ «Д/с №», в том числе Киреевой О.А., младшему воспитателю, осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, сотрудниками Центра бухгалтерского учета. Общее начисление при выполнении работы полный календарный месяц составляет не менее установленного Региональным соглашением МРОТ, просит дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.19,20).

Представитель третьего лица Управления образования Администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Киреевой О.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующем основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» является дошкольной образовательной организацией, действует на основании Устава, утвержденным начальником управления образования Администрации <адрес> (л.д.22), осуществляет дошкольную образовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение об оплате труда работников (л.д.23-25,98-111), Правила внутреннего трудового распорядка работников (л.д.26-27).

15.12.2014г. приказом №-К Киреева О.А. принята на основную работу младшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад №» с 15.12.2014г. (л.д.31), с нею заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.32-39,40,41).

По условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 2933 руб. в месяц, с 01.01.2017г.- 3226 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 3355 руб., районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30%

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.9-13).

Кроме этого, работодателем Киреевой О.А. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за несколько месяцев спорного периода, составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад №» заработной платы Киреевой О.А. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, за январь, февраль, март 2018 года не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы за январь, февраль, март 2018 года являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.Дни	Факт.Дни	Сумманачисл. з/пл	Сумма,подлеж.Выплате (руб.)	Неполуч. Сумма
Апрель 2017	20	20	14040,32	12000 (7500*1,6)	0
Май 2917	20	20	14040,32	12000	0
Июнь 2017 г.	21	2	1337,17	12000:21х2=1142,85	0	Отпуск 5-ДД.ММ.ГГГГ
Июль 2017 г.	21	14	9360,21	12 480 (7800*1,612480:21х2=8320	0	Отпуск 1-ДД.ММ.ГГГГ
Август 2017 г.	23	18	10988,08	12480:23х18=9766,95	0	7-ДД.ММ.ГГГГ б\л
Сентябрь 2017 г.	21	21	14040	12480	0
Октябрь 2017 г.	22	22	14040	12480	0
Ноябрь 2017 г.	21	21	14040	12480	0
Декабрь 2017 г.	21	21	37814,20	12480	0
Январь 2018 г.	17	17	14464,32	15182,40 (9489*1,6)	718,08
Февраль2018 г.	19	19	14464,32	15182,40	718,08
Март 2018 г.	20	20	14464,32	15182,40	718,08
Итого	2154,24

Суд считает, что произведенные истцом расчет суммы исковых требований (л.д.3) является неверным, при таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Киреевой О.Ю. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 2154,24 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

<адрес>вая выплата младшим воспитателям является выплатой стимулирующего характера и входит в состав заработной платы, доводы представителя истца о необходимости ее начисления сверх МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента основаны на неверном толковании норм права.

         Доводы представителя истца о том, что стимулирующую выплату в сумме 28 675 руб. за декабрь 2017г. (л.д.13) при перерасчете следует учитывать не только в декабре, а за весь     2017 год, также не принимаются судом, поскольку как следует из п. 4.3., 4.8, 4.9 Положения об оплате труда работников МБДОУ «Детский сад №» (л.д.127) работникам по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности производятся выплаты стимулирующего характера,    в том числе по итогам работы. Стимулирующие выплаты, за исключением выплат по итогам работы, устанавливаются руководителем Учреждения ежемесячно, ежеквартально или на год. Стимулирующие выплаты работникам, размере заработной платы которых не превышает МРОТ, устанавливаются комиссией не реже одного раза в квартал. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат МБДОУ «Детский сад №» младшему обслуживающему персоналу стимулирующие надбавки распределены по итогам работы за прошедший год и выплачено в абсолютной величине, в том числе Киреевой О.А. (л.д.97-98)

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Согласно статье 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По смыслу вышеприведенных пунктов Положения с учетом указанных выше норм трудового законодательства, выплаты стимулирующего характера по итогам работы за год не являются гарантированными и представляют собой поощрительные выплаты стимулирующего характера. Определение условий для выдачи таких выплат относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер и порядок их предоставления. При этом выплата является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Стимулирующая выплата    в размере    28 675 руб.    начислена Киреевой О.А. в декабре 2017 года и не подлежит распределению в ином порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат суд исходит из следующего.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.6.4 Раздела 6 Коллективного договора МУБДОУ «Детский сад №» заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц 3-го числа за вторую половину предыдущего месяца и 18 –го числа за 1 половину текущего месяца (л.д.77).

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Киреевой О.А. за период с апреля 2017г. по март 2018 г. включительно, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 123,86 руб., из расчета: январь 2018г.- 51,74 руб., февраль 2018г.- 41,58 руб., март 2018г. – 30,54 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем в пользу Киреевой О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требовании разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб. (требования имущественного характера) +300 руб. (компенсация морального вреда).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Киреевой О.А. удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Детский сад №» в пользу Киреевой О.А. задолженность по заработной плате в сумме 2154,24 руб., компенсацию за задержку заработной платы 123,86 руб. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреевой О.А. к МБДОУ «Детский сад №» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу Киреевой О. А. задолженность по заработной плате в сумме 2154 рубля 24 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 123 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 3 278 рублей 10 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                            О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ