ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2017 г. г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Дженгурове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/17
по иску *** к ПАО Банк ВТБ в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
*** обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, в котором просит признать взимании комиссии за подключение к программе страхование недействительной, взыскать сумму комиссии в размере **** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.
Истец *** в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ***., который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В настоящем исковом заявлении *** просит взыскать признать взимании комиссии за подключение к программе страхование недействительной, взыскать сумму комиссии в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, указывая его в качестве ответчика в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) и адрес места нахождения: г. Москва, ул. ***, который относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.
Между тем, из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что настоящий иск к ПАО «Банк ВТБ», вытекает из деятельности его филиала, указанного истцом.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ПАО «Банк ВТБ» является адрес: г. Санкт-Петербург, ул. ***, который не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что настоящий иск к ПАО «Банк ВТБ», не вытекает из деятельности его филиала, указанного истцом, местом нахождения ПАО «Банк ВТБ» является адрес: г. Санкт-Петербург, ул. *****, который не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу о том, что гражданское дело № 2-1292/17 по иску **** к ПАО Банк ВТБ в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве о признании взимании комиссии за подключение к программе страхование недействительной, взыскать сумму комиссии в размере *** руб., неустойку в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, следует передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1292/17 по иску *** к ПАО Банк ВТБ в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Судья: А.Д. Городилов