cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Архангельская область / Гражданские / 2-389/2023

Решение от 29.03.2023 по делу № 2-389/2023 от 10.02.2023

Удалить персональные данные

                                                                                                                                                    Дело № 2-389/2023

                                                                                  29MS0070-01-2023-000554-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                   29 марта 2023 года 

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кладовщиковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 05 февраля 2018 года за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., процентов за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., уплаченной государственной пошлины,

установил:

10 февраля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось к мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 с исковым заявлением к Кладовщиковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 05 февраля 2018 года за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г. в размере 9 000 рублей 00 копеек, процентов за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г. в размере 17 974 рубля 44 копейки, указывая, что ответчиком обязательства по договору не исполняются. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 009 рублей 24 копейки.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно <НОМЕР> Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).

Судом установлено, что 05 апреля 2022 года мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 вынесен судебный приказ <НОМЕР> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с Кладовщиковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 05 февраля 2018 года за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., процентов за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., уплаченной государственной пошлины.

18 апреля 2022 года от ответчика Кладовщиковой А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа <НОМЕР>.

Мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1) на основании возражений ответчика 18 апреля 2022года судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Кладовщиковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 05 февраля 2018 года, заключенному с МФК <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., процентов за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., уплаченной государственной пошлины был отменен.

В связи с отменой судебного приказа <НОМЕР>, 04 июля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось к мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 с исковым заявлением о взыскании с Кладовщиковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 05 февраля 2018 года, заключенному с МФК <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., процентов за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., уплаченной государственной пошлины.

18 августа 2022 года мировым судьей в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кладовщиковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа                     <НОМЕР> от 05 февраля 2018 года за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., процентов за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., уплаченной государственной пошлины было отказано, в связи с поступлением возражений от ответчика, просившей применить срок исковой давности.

Указанное выше решение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 09 сентября 2022 года.

        С учетом установленных обстоятельств, при анализе искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» от 10 февраля 2023 и вступившего в законную силу 09 сентября 2022 года решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 18 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что имеются основания, установленные <НОМЕР> ГПК РФ, для прекращения производства по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кладовщиковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 05 февраля 2018 года за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., процентов за период с 05.02.2018 г. по 28.05.2018 г., уплаченной государственной пошлины, поскольку в данном случае имеются тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

        

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-389/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.02.2018 ░. ░░ 28.05.2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.02.2018 ░. ░░ 28.05.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░