Решение по делу № 33-7234/2019 от 06.09.2019

Дело № 33-7234/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей: Королёва Ю.А., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Джулаю А. А., Джулаю С. А., Джулаю А. А., Югаю А. В. о взыскании задолженности,

    по апелляционной жалобе Джулая А.А., Джулая С.А., Джулая А.А., Югая А.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

установила:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Джулаю А.А., Джулаю С.А., Джулаю А.А., Югаю А.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду. В обоснование заявленных требований указало, что собственником квартиры <адрес> является Джулай А. А., вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы: Джулай С.А., Югай А.В., которые сняты с регистрационного учета 23.09.2011 и Джулай А. А., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию с 01.10.2010 по 29.02.2016 задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду составляет 305 772 рубля 52 копейки. Просило взыскать, с учетом уточненных исковых требований, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение солидарно с Джулая А. А., Джулая С.А., Джулая А. А., Югая А.В. в размере 45 154 рубля 19 копеек за период с 01.12.2010 по 23.09.2011; солидарно с Джулая А. А., Джулая С.А., Джулая А. А. в размере 190 811 рублей 52 копейки за период с 24.09.2011 по 14.04.2015; солидарно с Джулая А. А., Джулая С.А. в размере 53 092 рубля 45 копеек за период с 15.04.2015 по 29.02.2016, всего 289 058 рублей 16 копеек, государственную пошлину - 6 090 рублей 58 копеек.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2017 года, с учетом исправления описки, иск удовлетворен.

Постановлено: взыскать с Джулая А.А., Джулая А.А., Джулая С.А., Югая А.В. солидарно в пользу АО «ДГК» задолженность за период с 01.12.2010 г. по 23.09.2011 г. в размере 45 154 рублей 19 копеек. Взыскать с Джулая А.А., Джулая С.А., Джулая А.А. солидарно в пользу АО «ДГК» задолженность размере 190 811 рублей 52 копеек за период с 24.09.2011 г. по 14.04.2015 г. Взыскать с Джулая А.А., Джулая С.А. солидарно в пользу АО «ДГК» задолженность в размере 53 092 рублей 45 копеек за период с 15.04.2015 г. по 29.02.2016 г.

С Джулая А.А. в пользу АО «ДГК» взыскана государственная пошлина в размере 1 847 рублей 88 копеек.

С Джулая С.А. в пользу АО «ДГК» взыскана государственная пошлина в размере 1 847 рублей 88 копеек.

С Джулая А.А. в пользу АО «ДГК» взыскана государственная пошлина в размере 1 792 рублей 77 копеек.

С Югая А.В. в пользу АО «ДГК» взыскана государственная пошлина в размере 602 рублей 06 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Джулаем А.А., Джулаем С.А., Джулаем А.А., Югаем А.В. подана кассационная жалоба на указанные решение и апелляционное определение.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2017 года отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчики просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, применить положения ст. 199 ГК РФ. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд необоснованно взыскал задолженность по заявленным исковым требованиям, поскольку сумма задолженности не соответствует действительности, часть задолженности неоднократно ответчиками погашалась, но сумма не уменьшилась, а только увеличивалась. Необоснованно судом не применен срок исковой давности. Истец в нарушении закона учитывал денежные средства, оплаченные ответчиками за текущий период в счет погашения долга. Указывают, что у них не имеется задолженности перед истцом.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует, так как приято с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Джулай А. А., является собственником квартиры <адрес>.

Ответчики Джулай С.А., Джулай А.А., Югай А.В. проживали и были зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи.

Жилое помещение было предоставлено семье Джулая А.А. по договору найма в 1985 году, в порядке приватизации передано в собственность Джулая А. А. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 07.02.2013 №. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.03.2013.

20.11.2015 МУП «Управляющая компания» заключила агентский договор с ОАО «ДГК», предусматривающий право ОАО «ДГК» осуществлять сбор платежей за оказываемые коммунальные услуги.

20.11.2015 между МУП «Управляющая компания» и ОАО «ДГК» заключен договор на теплоснабжение жилищного фонда.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.07.2017 задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2010 по 29.02.2016 составляет 289 058 рублей 16 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 67, 69, 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 5, 7 ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 195, 196, 200, 309 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исходил из того, что ответчики надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок в спорной период времени не исполняли, тогда как истец своевременно и в полном объеме данные услуги оказывал. При этом суд пришел к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку 07.03.2017 истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен, а также уплатой ответчиками в октябре, ноябре 2010 года, апреле, июле, августе, декабре 2011 года, августе, октябре 2012 года, марте, апреле, мае, июне 2013 года, июле, августе, сентябре, декабре 2015 года, сентябре, октябре 2016 года коммунальных платежей.

Судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в редакции от 07.02.2017 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по заявлению должника был отменен судебный приказ, вынесенный 10.03.2017 по заявлению АО «ДГК» о выдаче судебного приказа от 07.03.2017.

С настоящим иском АО «ДГК» обратилось в суд 15.05.2017.

Истцом заявлены исковые требования за период с 01.10.2010 по 29.02.2016 в размере 289 058,16 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2010 по 06.03.2014..

Исходя из представленного истцом расчета задолженности от 12.07.2017, за отопление за период с 07.03.2014 по 14.04.2015 по лицевому счету № начислено 68 013,76 руб., за горячее водоснабжение – 18 438,70 руб.

Согласно указанному расчету и акту сверки (л.д. 137-142) от ответчиков оплата за период март 2014 г. по апрель 2015 г. не поступала, иных подтверждений оплаты за указанный период в материалах дела не имеется.

Таким образом, задолженность за период с 07.03.2014 по 14.04.2015 составляет 86 452,46 руб.

За период с 15.04.2015 по 29.02.2016 за отопление начислено 44 689,70 руб., за горячее водоснабжение – 9696,94 руб., всего 54 386,64 руб.

Как следует из расчета задолженности от 12.07.2017, акта сверки (л.д. 137-142) от ответчиков за период с апреля 2015 г. по февраль 2016 г. поступила оплата в июле 2015 г. – 1026,97 руб., августе 2015 г. – 862,92 руб., сентябре 2015 г. – 750 руб., декабре 2015 г. – 3004,61 руб..

Согласно представленным в материалы дела ответчиком копиям квитанций за январь 2016 г., февраль 2016 г., приложенным к ним кассовым чекам, произведена оплата за январь 2016 г. – 8 329,12 руб., за февраль 2016 г. – 7 922,12 руб. (л.д. 145, 147), таким образом, ответчиком оплачено за период с апреля 2015 г. по февраль 2016 г. - 21 895,74 руб., и задолженность за указанный период составляет 32 490,90 руб. (54 386,64-21895,74=32 490,90).

Исходя из того, что ответчик Югай А.А. был снят с регистрационного учета по спорному адресу 23.09.2011, то оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ДГК» к Югаю А.А. о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по 29.02.2016 не имеется, в связи с пропуском истцом срока для обращения с настоящим иском в суд к Югаю А.А..

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков Джулай А. А., Джулай С.А., Джулай А.А. подлежит взысканию задолженность в пользу АО «ДГК» за период с 07.03.2014 по 14.04.2015 в размере 86 452,46 руб.; солидарно с ответчиков Джулай А. А., Джулай С.А., задолженность в пользу АО «ДГК» за период с 15.04.2015 по 29.02.2016 в размере 32 490,90 руб.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Джулаю А. А., Джулаю С. А., Джулаю А. А., Югаю А. В. о взыскании задолженности, отменить. Принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Джулай А. А., Джулай С. А., Джулай А. А. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за период с 07.03.2014 по 14.04.2015 в размере 86 452,46 руб.

Взыскать солидарно с Джулай А. А., Джулай С. А. пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за период с 15.04.2015 по 29.02.2016 в размере 32 490,90 руб.

В остальной части требований и требований к Югаю А.В. – отказать.

Взыскать с Джулай А. А. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» госпошлину – 1 518,55 руб.

Взыскать с Джулай С. А. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» госпошлину – 1 518,55 руб.

Взыскать с Джулай А. А. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» госпошлину – 931,19 руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции не позднее трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Председательствующий                              Ю.В. Моргунов

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                         О.Б. Дорожкина