Решение от 13.09.2017 по делу № 02-11320/2017 от 05.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года                                                                   г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе  председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Гочиеве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Т.В.Н. к ООО «Престиж» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 марта 2017 г. между ним и ООО «ПРЕСТИЖ» был заключен договор № 04/03-2 купли-продажи транспортного средства CHEVROLET NIVA, VIN ****стоимостью 705 000 руб.

Вместе с тем, указывает истец, он и его супруга 04 марта 2017 г. в 10 часов 00 минут приехали в автосалон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11 для покупки транспортного средства модели «Renault Duster», который был выбран ими посредством рекламы в сети «интернет», оплатили за него 683 500 руб. и ожидали подготовки документов и передачи транспортного средства. После 14 часов 00 минут к Т.В.Н. и его жене подошёл сотрудник автосалона, который сообщил, что за выбранное транспортное средство нужно заплатить ещё 200 000 руб. за утилизацию. После этого, на их требование о возврате уплаченных денежных средств им сообщили, что денежные средства возвращены не будут, сотрудники предложили купить транспортное средство CHEVROLET NIVA, в противном случае, цену на Renault Duster поднимут ещё на 100 000 руб.

Истец указал, что у него не имелось другой альтернативы, и он был вынужден согласиться на другой, навязанный автомобиль. После подписания данного договора, Т.В.Н. выдали копию паспорта транспортного средства, и сообщили, что оригинал будет получен после доплаты в размере 50 000,00 руб., что он вынужден был сделать.

Выбор товара истцом производился дистанционным способом – ответчик при заключении договора вначале ознакомил истца с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, брошюр, технических характеристик и только после заключения договора предложил истцу забрать автомобиль. Таким образом, истец приобретал автомобиль без возможности непосредственного его осмотра до заключения договора купли-продажи и изучения полной информации (технические характеристики, комплектация, сведения о предыдущей эксплуатации, в том числе пробег автомобиля и иных индивидуализирующих признаков транспортного средства).

Между тем истец указывает, что ему не была предоставлена в надлежащей форме информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, в связи с чем, он отказался от товара, направил ответчику претензии с требованием вернуть деньги, однако, ответчик не вернул истцу денежные средства за автомобиль.

При таких обстоятельствах истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 04/03-2 транспортного средства CHEVROLET NIVA, VIN ****от 04 марта 2017 г. и взыскать с ООО «ПРЕСТИЖ» в свою пользу денежные средства в размере 733 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 271,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 111 600,00 руб., транспортные расходы в сумме 7 874,90 руб., а также сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, а также его представитель С.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акта, принятые в соответствии с ними.        

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 того же Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Отсутствующие индивидуализирующие сведения в отношении технически сложного товара являются значимыми для покупателя и обязательными для предоставления продавцом, обеспечивающие возможность правильного выбора потребителем приобретаемого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обратился в ООО «Престиж» с целью приобретения автомобиля марки CHEVROLET NIVA, о чем 4 марта 2017 года между ООО «Престиж» (продавец) и Т.В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 2016 года.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет 705 000 рублей.

Свидетель Т.В.Е. указала, что является супругой истца, отметила, что предварительно ознакомившись с предложениями организации на сайте компании, они с истцом прибыли для приобретения автомобиля Renault Duster, внесли денежные средства в размере 683 500 рублей, стали ожидать оформления договора купли-продажи. Ожидание продлилось очень долго, после чего к ним подошел сотрудник организации, указал, что необходимо доплатить еще 200000 рублей за утилизацию. После этого, на требование о возврате уплаченных денежных средств им сказали, что возврата денежных средств не будет, и они могут обращаться в суд. Затем, данный сотрудник предложил купить транспортное средство марки CHEVROLET NIVA, в противном случае, цену на Renault Duster поднимут ещё на 100 000 руб. Свидетель указала, что, таким образом, они были вынуждены согласиться с условиями продавца и приобрести навязанный автомобиль, при этом ни сервисной книжки, ни документов об эксплуатации автомобиля им представлено не было.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что, согласно доводам истца, Т.В.Н. осуществлял выбор приобретаемого автомобиля дистанционным способом, без возможности непосредственного осмотра приобретаемого автомобиля до заключения договора купли-продажи, стороной ответчика данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Исходя из имеющихся материалов дела суд не находит доказательств о доведении продавцом до покупателя Т.В.Н.  полных сведений о приобретаемом автомобиле (технические характеристики, комплектация, сведения о предыдущей эксплуатации, в том числе, пробег автомобиля и иных индивидуализирующих признаков транспортного средства).

Ввиду непредоставления доказательств, опровергающих неосведомленность покупателя о реальных технических характеристиках и индивидуализирующих признаках приобретаемого транспортного средства, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя товара, предлагаемого к продаже.

Суд принимает во внимание также копии квитанций к приходным кассовым ордерам, в которых указано, что денежные средства в размере 683 500 рублей истец вносил с намерением приобрести транспортное средство Renault Duster, тогда как ему было предоставлено для приобретения транспортное средство другой марки.

Таким образом, учитывая, что права Т.В.Н. были нарушены существенным образом при заключении договора, что подтверждается собранными по делу доказательствами и показаниями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора купли-продажи с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору в размере 733 500 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи 22 Закона, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в размере  7874, 90 рублей в качестве убытков, понесенных истцом на транспортные расходы, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением на стороне истца указанных убытков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате почтовых расходов на сумму 271 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом при обращении в суд и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 111600 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая нарушение прав потребителя со стороны ответчика, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возвратить истцу денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа, взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, однако, с учетом положений статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 04/03-2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 04/03-2 ░░ 04.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 733500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 271 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

4