Решение по делу № 2-667/2016 ~ М-689/2016 от 07.07.2016

дело № 2-667/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2016 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре Тумаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении с АО «Альфа-Банк» кредитного договора
№ M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора в части установления очередности погашения задолженности, недействительными, а так же взыскании с АО «Альфа-Банк» компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № M0I№. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «№ О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4.8 Общих Условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО « Альфа-Банк» погашение задолженности перед Банком по соглашению о кредитовании производится Клиентом в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы Кредита; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета кредитной карты; в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование Кредитом; в шестую очередь – просроченная сумма Кредита; в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты; в восьмую очередь – комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты; в девятую очередь – начисленные проценты за пользование Кредитом; в десятую очередь – сумма Кредита. Указанные действия в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга, истец считает недействительным. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, Истцу причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что банк обязан возместить ей моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик – представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, представленном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО5 иск не признала, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № M0I№, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 51350 рублей под 32,99% годовых с ежемесячным платежом в размере 9410 рублей. Условия выдачи кредита определены в Индивидуальных условиях договора № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита. АО «Альфа-Банк» полагает, что позиция истца не соответствует нормам действующего законодательства РФ, является необоснованной и потому не подлежит удовлетворению. Истцом не представлены доказательства о существенных изменениях обстоятельств, не позволяющих погашать кредит. Лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. ФИО1 с условиями предоставления кредита, изложенными в Индивидуальных условиях № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью и распиской. Банк возражает против требования истца о компенсации морального вреда. В связи с тем, что при заключении кредитного договора, а так же в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а так же прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. Таким образом ответчик считает предъявленные истцом требования неправомерными и не соответствующими действующему законодательству и просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении истец ФИО1 просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор
№ M0I№ на сумму 51350 рублей, под 32,99 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном размере. Истец подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц с Тарифами банка, что подтверждает п. 1, п. 3 Заявления заемщика. Собственноручная подпись истца в Договоре подтверждает заключение Договора, ознакомление, получение, согласие Истца с условиями Договора. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита. Согласно п. 4.9 Общих условий договора потребительского кредита, погашение задолженности производится в следующем порядке: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь – просроченная сумма основного долга, в третью очередь – неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в четвертую очередь – начисленные проценты за текущий период платежей, предусмотренный графиком платежей, в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором потребительского кредита в согласованных с заемщиком индивидуальных условиях кредита. Заключение сделки осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию.

Заемщик ФИО1, добровольно подписав кредитный договор, согласилась со всеми условиями, не заявляла об их изменении. Кроме того, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Истец, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кредитная организация довела до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, что подтверждается наличием даты и подписи заемщика. Ответчик АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору выполнил. Тогда как Истец ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. В частности, истцом неоднократно допущены просрочки в исполнении обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 29405 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения соглашения о кредитовании, либо после этого, обращалась к ответчику с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями предоставления кредита, направлял истцу оферту иного содержания, проекты договоров, либо не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг.

Кроме того, доказательств навязывания заключения кредитного договора истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения банком очередности погашения кредитной задолженности.

Ссылка истца на то обстоятельство, что истец в силу своей юридической неграмотности не мог понимать значение условий и, хотя и подписал их, но они нарушают его права и законные интересы не могут быть приняты судом во внимание, ввиду их необоснованности.

Довод о навязывании банком своих условий потребителю также не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Доводы истицы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, так как непосредственно перед заключением договора ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита. ФИО1 самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда по имущественным спорам допускается в случаях установленных в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истицы о нарушении её прав как потребителя, то требования истицы о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора
№ M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, недействительными – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Курасов Ю.А.