Решение по делу № 2-2687/2013 ~ М-2436/2013 от 20.06.2013

№ 2-2687 (2013г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовская Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» в интересах Барханова В.П. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Барханова В.П. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Банк), о защите прав потребителя, о взыскании удержанных сумм комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, процентов за пользование денежными средствами, страховой премии, морального вреда, а также о признании недействительными в силу ничтожности условий договора № от … года, обязывающие заёмщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание, и комиссии за зачисление средств на счет клиента, а также компенсацию страховой премии. Заявленные исковые требования мотивируют тем, что между Бархановым В.П. и Банком … года был заключен кредитный договор № на сумму 100000,00 рублей, под 17 % годовых на 36 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, с истца ежемесячно взыскивалась комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы кредита, что составляло 1430,00 рублей. Согласно пункту 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы кредита, то есть в размере 1430,00 рублей (100000,00 рублей/100%*1,43%), комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 450,00 рублей, а также страховую премию в размере 5700,00 рублей. Исполняя свои обязательства по договору Барханов В.П. произвел 28 платежей за период с … по … год и уплатил в качестве комиссии за расчетное обслуживание 40040,00 рублей (28*1430,00 рублей), всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссии 46190,00 рублей (450,00 рублей+5700,00 рублей+40040,00 рублей). Исходя из этого истцы просят признать условия кредитного договора № от … года, заключенного между Бархановым В.П. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание, и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а так же компенсацию страховой премии, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Барханова В.П. 46190,00 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссий и страховой премии по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5610,75 рублей, а всего 51800,75 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Барханова В.П. компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д.).

В судебное заседание истец Барханов В.П., а также представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей», извещенные о дате судебного заседания (л.д.), не явились. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.), в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.), в представленном письменном отзыве по исковым требованиям возражал, полагая их не основанными на законе и договоре.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.), в суд не явился, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности не является банковским счетом, используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и обслуживание счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор платы за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, нарушает права потребителя, поскольку согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке.

В ходе судебного заседания установлено, что … года между ОАО НБ «Траст» и Бархановым В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 17% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, кредитор (ответчик) открывает заемщику (истцу) ссудный счет, при этом заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, которая фактически представляет собой плату за открытие и ведение ссудного счета, в размере 1,43% от суммы кредита, что составляет 1430,00 рублей, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 450,00 рублей.( л.д.)

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с типовыми Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора (п.1.4). В соответствии с п.5 Условий Кредитором Клиенту открывается банковский счет, по которому совершаются операции по зачислению кредита на Счет, зачисления кредитных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту. Клиент поручает кредитору закрыть счет после полного погашения задолженности по кредиту при отсутствии денежных средств на счете (п.5.6).(л.д.).

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссию за расчетное обслуживание счета, открытого банком для контроля платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание счета, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, условия договоров в указанной части являются ничтожными в силу закона, в связи с чем, в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежат взысканию уплаченные во исполнение оспариваемых условий договора суммы комиссий.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, действия Банка по взиманию с заемщика Барханова В.П. комиссии за зачисление кредитных денежных средств на его счет и расчетное обслуживание не соответствуют требованиям ст. 851 ГК РФ, на которую представитель ответчика ссылается в своем письменном отзыве, возражая по исковым требованиям, поскольку указанная норма предусматривает возможность Банка взимать с клиента плату лишь за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Вместе с тем, факт зачисления кредитных денежных средств на счет клиента, нельзя признать «операцией с денежными средствами» клиента Барханова В.П., находящимися на его счете.

Как усматривается из выписки с лицевого счета, Банком взыскивалась комиссия в размере 1430,00 рублей ежемесячно за расчетное обслуживание и в итоге истцом было уплачено 40040,00 рублей (28 платежей* 1430,00 рублей (100000,00 рублей/100%*1,43%), также было уплачена единовременно комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 450,00 рублей, а всего истцом выплачено Банку в качестве комиссий по ничтожным условиям кредитного договора 40490,00 рублей (л.д.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Барханова В.П.

Кроме того, истцом были заявлены требования о признании ничтожным и применении последствий недействительности условия кредитного договора, обязывающего его оплатить за счет кредитных денежных средств страховую премию в размере 5700,00 рублей за добровольное страхование жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АВИВА», при оценке которых суд приходит к выводу об их обоснованности.

Так, в силу ст.ст. 927, 935 ГК РФ, страхование может быть добровольным и обязательным, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

При заключении кредитного договора Барханов В.П. обязался также уплатить страховую премию в сумме 5700 руб. за счет Кредита по полису добровольного страхования жизни и здоровья, о чем указано в разделе 4 заявления о предоставлении кредита «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья» (л.д.).

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств выдачи Барханову В.П. страхового полиса, а, следовательно, и его фактического страхования При этом Банк, включая для заемщика в условия кредитного договора единовременный платеж по страхованию, не ознакомил Барханова В.П. с правилами и условиями страхования. Также в материалы дела не представлены договор и программа страхования, действующие между Банком и ЗАО СК «АВИВА».

Кроме того, условие о страховании заемщика в конкретной страховой компании ЗАО СК «АВИВА», указанной в типовой форме заявления –оферты, являющейся по своей сути кредитным договором, безусловно лишило Барханова В.П. права выбора как страховой компании, так и возможности заключения кредитного договора на иных условиях.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает оспариваемое истцами условие о страховании действительно навязанным потребителю и, соответственно, недействительным.

Согласно выписке по счету Барханов В.П., открытому заемщику в связи с заключением кредитного договора, Банком из кредитных средств удержана … г. сумма страховой премии 5700 руб. (л.д.).

Таким образом, суд считает установленным, что законные основания взимания с заемщика суммы в указанном размере у Банка отсутствовали, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

С учетом письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка России от 26.05.2005 г. №ИА/7235/77-Т "Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", в информации должны указываться расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

В данном случае, информация о страховой премии, в том числе, о расходах Банка на оплату страховых взносов Страховщику, представленная Банком Барханову В.П. при заключении кредитного договора, не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" и вводит в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования, в связи с чем, данный платеж является необоснованным, влечет для истца убытки, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы страховой премии в размере 5700 руб.

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 5610,75 рублей.

Учитывая, то, что суд удовлетворяет требования истца о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента,и убытков в виде необоснованно взысканной за счет заемных денежных средств страховой премии, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5610,75 рублей исходя из расчетов:

По кредитному договору от …г. №. :

Ставка рефинансирования	8,25%
	Период просрочки		Кол-во дней пользования
Сумма	Дата начала	Дата окончания		Сумма
5700,00			1075	1404,22
450,00			1075	110,86
1430,00			1043	341,80
54,72			1015	12,73
1375,28			1013	319,27
59,44			985	13,42
1370,56			968	304,04
64,16			954	14,03
1365,84			927	290,16
68,88			925	14.60
1434,72			845	277,83
1356,40			540	167,85
2754,87			500	315,66
1535,13			482	169,57
2860,00			450	294,94
4290,00			415	408,00
2860,00			360	235,95
1942,88			329	146,49
2347,12			304	163,52
2860,00			269	176,31
2037,61			237	110,67
2252,39			200	103,23
2860,00			182	119,29
2860,00			147	96,35

46190,00 5610,75

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу Барханова В.П. 500 рублей.

Всего общая сумма к взысканию составляет 40490,00 рублей (40040,00 рублей комиссия за расчетное обслуживание и 450,00 рублей комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) + 5610,75 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 500 рублей (компенсация морального вреда) + 5700 руб. (страховая премия) = 52750,75 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 52750,75 рублей*50% = 26375,37 рублей, из которых 13187,68 рублей подлежат взысканию в пользу Барханова В.П., а 13187,68 рублей в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск, исходя из цены иска в сумме 1976,52 рублей, с учетом материальных требований и компенсации морального вреда.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Барханова В.П. составляет: 52750,75 рублей + 13187,68рублей (штраф) = 65938,43 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКрасноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Барханова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Барханова В.П. 65938,43 рублей (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей, 43 коп.)

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 13187,68 рублей (тринадцать тысяч сто восемьдесят семь рублей, 68 коп.)

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1976,52 рублей.

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.07.2013 г.

Согласовано на сайт.

Председательствующий судья Лазовская Г.И.