Мотивированное решение от 28.10.2016 по делу № 02-5530/2016 от 05.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5530/16 по иску АО «БИНБАНК Кредитные Карты» к Ч. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Кредитные Карты» обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что между АО «БИНБАНК Кредитные Карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Ч. было заключено соглашение в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта, посредством которой Ч. использовал кредитные средства. Однако, в нарушение договора ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность. На основании чего АО «БИНБАНК Кредитные Карты» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.

Судом установлено, что *** между АО «БИНБАНК Кредитные Карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Ч. заключен договор № *, на основании заявления – оферты ответчика о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг. Договор заключен в офертно-акцептной форме, так как ответчик обратился с заявлением в Банк на получение кредитной карты.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, заявление, поданное ответчиком в банк, является офертой о заключении кредитного договора.

В указанном заявлении ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт путем присоединения к указанным документам. Исходя из этого, ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями обслуживания, Тарифами.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере *% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитной карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение условий договора Ч. обязательств по погашению задолженности по кредитной карте в срок не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая составила ***, из которых: просроченный основной долг — ***, просроченные проценты — ***, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – ***, штрафы — ***.

Доказательств иного судом не добыто, а ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая условия и правила предоставления банковских услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «БИНБАНК Кредитные Карты» и взыскании с ответчика Ч. задолженности по кредитной карте в размере ***, из которых: просроченный основной долг — ***, просроченные проценты — ***, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – ***., штрафы — ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «БИНБАНК Кредитные Карты» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с Ч. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ч. в пользу АО «БИНБАНК Кредитные Карты» задолженность по кредитной карте в размере ***, из которых: просроченный основной долг — ***, просроченные проценты — ***, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – ***, штрафы — ***.

Взыскать с Ч. в пользу АО «БИНБАНК Кредитные Карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016░.