Определение по делу № 2-4646/2016 ~ М-4477/2016 от 10.10.2016

                                                                                                                               №2-4646/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2016 года                                                                                                г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроздовой Л. И., Дроздову В. В., Поцелуеву И. А., Брезгиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Дроздовой Л.И., Дроздову В.В., Поцелуеву И.А., Брезгиной Н.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 29.01.2007г. в размере 5 386 246, 96 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- нежилое здание, находящееся по адресу: г.Ачинск <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 427 200 рублей и земельный участок по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в сумме 188 800 рублей, установив порядок реализации имущества с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 35 131, 23 рублей (л.д.3-4).

            При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35131,23 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исковых требований ПАО «Сбербанк России» был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Дроздовой Л.И., Дроздова В.В., Поцелуева И.А., Брезгиной Н.В. в пределах суммы заявленных исковых требований- 5 386 246 рублей 96 копеек (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дроздов В.В. (л.д.80).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Тихонова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,86), в суд не явилась доказательств уважительности причин неявки суду не представила, поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения (л.д.89).

Ответчики Дроздова Л.И., Дроздов В.В., Поцелуев И.А., Брезгина Н.В., третье лицо Дроздов В.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

            В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, а также учитывая поступившее заявление об оставлении иска без рассмотрения, суд считает необходимым исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроздовой Л.И., Дроздову В.В., Поцелуеву И.А., Брезгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

    В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из изложенного, изучив материалы дела, учитывая, что от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить меры об обеспечении иска ПАО «Сбербанк России» о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Дроздовой Л.И., Дроздова В.В., Поцелуева И.А., Брезгиной Н.В. в пределах суммы заявленных исковых требований- 5 386 246 рублей 96 копеек, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 35 131,23 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного руководствуясь ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ, п.3. ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» Дроздовой Л. И., Дроздову В. В., Поцелуеву И. А., Брезгиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2007г., обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ответчиков Дроздовой Л.И., Дроздова В.В., Поцелуева И.А., Брезгиной Н.В. в пределах суммы заявленных исковых требований- 5 386 246 рублей 96 копеек, отменить.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № по Красноярскому краю) произвести ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья:                                                                                                 О.Ю.Левичева