Решение по делу № 1-30/2012 от 20.08.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                                                село Яльчики

    Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составепредседательствующего судьи                         Филиппова А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района            Николаева В.А.

защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П.,                                                           

предоставившего удостоверение адвоката № и ордер от ДД.ММ.ГГ №

подсудимого                                                   Маркова С.А., потерпевшей                                                                             ФИО,

при секретаре судебного заседания                          Петровой С.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркова С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ..., имеющего среднее ... образование, ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:       

    Подсудимый Марков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ около ... часов Марков С.А., находясь в магазине «...», принадлежащем ИП ФИО, расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил мужскую рубашку, стащив ее с витрины вместе с пластиковой вешалкой, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на сумму ... рублей.

    По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела Марков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Марков С.А., а также его защитник данное ходатайство поддержали.

    Подсудимый Марков С.А. пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, вину в совершении преступления признает, с квалификацией его действий согласен. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему разъяснено и понятно.

    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу заявленного подсудимым ходатайства, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к следующему.

    Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Марков С.А. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, и что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

    Последствия применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому Маркову С.А. разъяснены.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марков С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

    Действиям Маркова С.А. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Марков С.А. не судим, характеризуется с места жительства отрицательно /л.д.35/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.40,42/.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова С.А. являются: наличие на иждивении двух малолетних детей, признание своей вины и раскаяние.

    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Приняв во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому Маркову С.А. применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

           Учитывая личность подсудимого, совершения преступления категории средней тяжести, признание своей вины, чистосердечное раскаяние, что указывает об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным назначить Маркову С.А. наказание в виде обязательных работ.               

        Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не находит.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Вещественное доказательство по уголовному делу - мужская рубашка, пластиковая вешалка, хранящиеся в Яльчикском районном суде ЧР подлежат возврату по принадлежности.

       Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Маркова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ... (...) часов.

    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении осужденного Маркова С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении отменить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу - мужскую рубашку и пластиковую вешалку, хранящиеся в Яльчикском районном суде ЧР вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    Судья                                                  А.В.Филиппов