Решение по делу № 2-494/2012 ~ М-422/2012 от 10.09.2012

Дело №2-494/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя ответчика Фесенко В.В. - адвоката Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по иску администрации Яйвинского городского поселения к Фесенко Венере Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яйвинского городского поселения обратилась в суд с иском к Фесенко В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Ответчик не проживает в жилом помещении около года, доступа в жилое помещение не имеется, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представлял адвокат Плясунов Е.Г., который с иском не согласился.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Фесенко Венера Владимировна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являющегося муниципальной собственностью Яйвинского городского поселения.

Истец утверждает, что ответчик более года не проживает в жилом помещении, не оплачивает найм жилого помещении и коммунальные услуги, что, по его мнению свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Суд находит данные утверждения истца необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о постоянном характере выезда нанимателя из жилого помещения и фактическом его отсутствии в жилом помещении. Свидетели, на которых ссылался в обоснование требований истец, в судебное заседание не явились, явку их истец не обеспечил, ходатайства о вызове данных свидетелей судебной повесткой, суду не заявлено.

Отсутствие нанимателя в течение одного года в жилом помещении, на что указано в исковом заявлении, не свидетельствует о постоянном характере выезда. Как отмечает истец в исковом заявлении доступа в жилое помещение не имеется, следовательно, наниматель принял меры, ограничивающие свободный доступ в жилое помещение и от прав на жилое помещение не отказывался.

Факт неуплаты коммунальных услуг сам по себе также не свидетельствует о выезде нанимателя из жилого помещения, а потому судом данные доводы не принимаются.

Доказательств того, не чинились ли нанимателю препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду также не представлено.

С учетом изложенного в иске надлежит отказать, поскольку доказательств постоянного отсутствия нанимателя в жилом помещении суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Яйвинского городского поселения к Фесенко Венере Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:         Н.С. Петрова