Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-2037/2022 от 07.02.2022

Судья: ** Д.А. Дело № 7-2037/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2022 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ** С.В. и защитника ООО «МУ-Лифттехстрой» (далее ООО «ЛТС») Полякова В.А. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве №447/644 от 28 января 2021 года, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛТС», оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве №447/644 от 28 января 2021 года ООО «ЛТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** 000 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 г. постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве №447/644 от 28 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в Московский городской суд, генеральный директор и защитник ООО «ЛТС» выражают несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, простит его отменить, указывая, что судом не исследованы материалы дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Генеральный директор Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд защитника ** В.А. Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** В.А., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, 29 января 2020 года, в 12 час. 05 мин., по адресу: Москва, пос. **), в результате выездной проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «ЛТС», выразившееся в привлечении в качестве монтажника электрических подъемников гражданина Республики Узбекистан ** Х.Ш.у., который в нарушении п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в Москве либо патента.

Действия ООО «ЛТС» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ЛТС» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении ТиНАО № 0113533 от 11 января 2021г.;

        - распоряжением о проведении проверки от 29 января 2020 г. № 10;

-протоколом осмотра территории от 29 января 2020 г.;

-актом проверки № 10 от 29 января 2020 г.;

-письменными объяснениями ** Х.Ш.у., в которых он пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в качестве монтажника электрических подъемников, по адресу: Москва, пос. ** с 28 января 2020г.;

        - фототаблицей от 29.01.2020г.;

-договором подряда №005-СМР-2019 от 05 июля 2019г.;

         - протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ** Х.Ш.у.;

         - письменными объяснениями ** В.В. от 20.10.2020г.;

        - постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020г., о привлечении ** Х.Ш.у. к административной ответственности;

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п.4 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из вышесказанного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ЛТС» конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Доводы изложенные в жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены в том числе со ссылкой на положения статье 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае факт допуска гражданина Республики Узбекистан ** Х.Ш.у. к трудовой деятельности в качестве монтажника электрических подъемников в ООО «ЛТС» без разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, не опровергается материалами дела и бесспорно свидетельствует о вине ООО «ЛТС».

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в установленные статье 4.5 КоАП РФ сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в том числе в части непредоставления юридическому лицу копии акта осмотра не могут служить основанием к отмене постановления и решения.

В силу п. 1 и пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 указанной статьи Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В качестве объекта проверки в распоряжении №10 от 239.01.2020г. указано проведение проверки в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории их пребывания и фактического осуществления трудовой деятельности в г. Москве, пос. **что позволяло ОУФМС России по г. Москве проводить проверку в отношении всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по этому адресу. В распоряжении есть также все необходимые сведения о правовых и фактических основаниях проведения проверки. Акт осмотра и протокол осмотра в отношении привлекаемого лица не составлялись.

Вопреки доводам жалобы копия определения о возбуждении дела от 21 декабря 2020г. направлялась ООО «ЛТС» (л.д.144, 145).

При этом из материалов дела не усматривается, что по делу фактически проводились с момента вынесения указанного определения какие-либо действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Должностным лицом и судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе объяснениям генерального директора ООО «СЛТ» Самохина В.В. о заключении договора подряда на монтаж с ООО «ЛТС», договора подряда №** ООО «СЛТ» и ООО «ЛТС», №** ООО «СЛТ» и ООО «ЛТС», актам выполненных работ, письму-заявке о допуске , в котором указан **.

Довод о том, что иностранный гражданин в ООО «ЛТС» не работал основан на переоценке доказательств.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛТС» отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 2) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, 3) правонарушение совершено впервые.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «ЛТС» материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 04 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛТС» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов