Решение по делу № 2-36/2016 (2-1811/2015;) ~ М-1763/2015 от 30.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

22 июня 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием представителя истца Лихачева И.А. в лице адвоката Ситникова О.А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Деминой Ю.В. в лице Янгировой В.М., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2016 по иску

Лихачева И. А. к ТУ Росимущества по СО, Администрации МО Алапаевское, Деминой Ю. В. о признании права собственности в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании имуществом и признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев И.А. обратился в Алапаевский городской суд с требованием о признании в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на баню, сарай с ямой-погребом, ? долю в праве собственности на конюшню, расположенные по адресу: <адрес>, и обязании Деминой Ю.В. не чинить препятствий в пользовании указанным наследственным имуществом, а также признать недействительными результаты проведенного Деминой Ю.В. межевания части земельного участка по адресу: <адрес>.

Представитель истца Лихачева И.А., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование иска указал на то, что ФИО1 при жизни владела спорным имуществом, правоустанавливающих документов на которое не имеется, а Лихачев И.А., будучи наследником, принявшим открывшееся после смерти ФИО1 наследство, поэтому является собственником спорных надворных построек.

Представитель ответчика Деминой Ю.В., действующей, в том числе в интересах <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Лихачева И.А. не признал, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, не отмежеван и собственникам квартир №№ и № по <адрес> не принадлежит, а спорные строения являются самовольными и используются собственниками квартир №№ и № по <адрес> для обслуживания жилых помещений.

Представитель Администрации МО Алапаевское, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что спорное имущество является самовольными постройками, собственником которых, в связи с этим наследодатель ФИО1 при жизни не являлась, поэтому просит отказать в иске Лихачеву И.А.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по СО, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, решение принять на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает иск, не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано свидетельство наследнику Лихачеву И.А., состоит из квартиры № по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Алапаевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1 указанное выше свидетельство о праве на наследство выдано наследнику – Лихачеву И.А. только в отношении квартиры № а не земельного участка и спорных построек по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принадлежности на день смерти наследодателю спорных построек в виде бани, половины конюшни, сарая с погребом-ямой истцом не представлено.

Суд полагает, что имущество в виде бани, половины конюшни, сарая с погребом-ямой наследодателю на праве собственности не принадлежали, они являются самовольными строениями, а Лихачев И.А. пользуется этим имуществом, не имея на то законных оснований.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Стороны согласны с тем, что ФИО1 ни на одном из этих оснований земельный участок не принадлежал, доказательств, что постройки не самовольные, право собственности на них узаконено - стороной истца не предоставлено, ходатайств об истребовании каких-либо иных доказательств суду не заявлено.

Кроме этого из представленных уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, отсутствуют.

Также сторонами не оспаривается то, что по <данные изъяты> доле в праве общей собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Лихачевым И.А. и ответчицей Деминой Ю.В., принадлежат Деминой Ю.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной центр недвижимости» филиалом «Алапаевское БТИ и РН» составлен на объект недвижимости – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 23.03.2016 г. на решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.10.2015 г. установлено, что квартира № в доме № по <адрес> частью жилого дома не является, поэтому собственники квартиры не вправе приобрести в единоличную собственность земельный участок, на котором расположены самовольные постройки.

По требованию об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как Лихачев И.А. не представил доказательств того, что является собственником спорных построек, либо владеет ими на ином вещном праве, не подлежат защите его предполагаемые права, предусмотренные правомочиями собственника (ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в том числе заявленное к защите право пользования, то есть не подлежит удовлетворению заявленный им негаторный иск.

По оспариванию результатов межевания.

Ссылки истца в обоснование требования о признании результатов межевания недействительными на положения п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации не обосновано, поскольку указанная норма утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) российской федерации в связи с принятием федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

    Постановление Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства», на п. 10 которого ссылается истец, также признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 501 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. № 396.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

    Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.

Сами по себе результаты межевания земельных участков не порождают для сторон каких-либо правовых последствий в виде прав и обязанностей, поэтому не могут быть оспорены в суде.

Поскольку судом установлено, что прилегающий к многоквартирному дому по <адрес> земельный участок или его часть не может быть приобретен собственниками одной из квартир в единоличную собственность, а спорные постройки, находящиеся на этом земельном участке, являются самовольными, межевание с целью приобретения земельного участка невозможно, в связи с чем его результаты не могут быть оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная им при обращении в суд, по основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Лихачеву И. А. к ТУ Росимущества по СО, Администрации МО Алапаевское и Деминой Ю. В. о признании права собственности в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании имуществом и признании результатов межевания недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

В.В. Петрашов