Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.04.2020 по делу № 12-0406/2020 от 27.02.2020

                                                                                                                    Дело № ***

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

 г. ***                                                                                                        *** года

Судья *** районного суда  г. *** ***.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

инспектором  4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. ** *** года было вынесено постановление № ***, по которому ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Выражая несогласие с данным постановлением, защитник ООО «***» подал жалобу, в которой  просит отменить постановление, так как автомобиль марки ***, г.р.з. **** не находился *** года в пользовании ООО «***», так как на основании договора купли-продажи № *** от *** г. продан АО *** *** и передан указанному обществу *** г. на основании акта приема -передачи.

 По указанным основаниям просит об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом разьяснений, содержащихся в постановлении Президиума Верховного суда РФ от 08.04.2020 г. № 821, согласия заявителя на рассмотрение жалобы в условиях обьявленной пандемии по короновирусу, суд считает возможным рассмотреть жалобу и приходит к следующему.

Согласно постановления, *** г. в 14.09 по адресу: ул. ***, из центра, г. ***, водитель, управляя транспортным средством марки ***, г.р.з. *** в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Данное административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной копии договора купли продажи № А*** от *** г. транспортное средство марки ***, г.р.з. *** продано АО **** и передано указанному обществу *** г. согласно акта приема-передачи.

Имеющиеся в деле доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости по делу об административном правонарушении. Они подтверждают в своей совокупности доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ***, г.р.з. *** не находилось во владении или пользовании ООО «***». 

При указанных обстоятельствах, ООО «***» не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12.9 КоАП РФ, и должно быть освобождено от административной ответственности, а обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п. 2, ч. 1, ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «***» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

                                                     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. *** ░░ *** ░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2, ░. 1, ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ***

2