Решение по делу № 2-1563/2020 ~ М-1198/2020 от 26.03.2020

2-1563/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чуканову Виталию Анатольевичу, Чукановой Юлии Сергеевне, Кириллову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Чуканову В.А., Чукановой Ю.С., Безрукову С.В., Кириллову И.М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору №134282 от 23.09.2008 Банк предоставил Чуканову В.А., Чукановой Ю.С. кредит в сумме 742 890 руб. на срок по 23.09.2018 под 12,75 % годовых. Во исполнение обязательств по договору с Безруковым С.В., Кирилловым И.М. были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиками своих обязательств по договору. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку Чуканов В.А., Чуканова Ю.С. обязательств по своевременному погашению кредита и по процентов по нему не исполняли или исполняли не в полном объеме, за период с 31.07.2015 по 06.03.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 235 861,99 руб. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 235 861,99 руб., которая состоит из просроченного основного долга 227 781,27 руб., неустойки за просроченный основной долг – 7 603,91 руб., неустойки за просроченный проценты – 476,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 558,62 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 18.08.2020 производство по делу в части требований к ответчику Безрукову С.В. прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 59). В исковом заявлении представитель банка Кондратова Н.С., действующая по доверенности от 14.06.2019 (л.д. 25-27), дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Чуканов В.А., Чуканова Ю.С., Кириллов И.М., надлежащим образом извещенные о назначении судебного заседания сообщениями, врученными им под подпись, в зал суда не явились. В имеющемся заявлении Чуканов В.А. дело просил рассмотреть в его отсутствие, сообщив о несении им в июле и августе 2020 года платежей в счет погашения задолженности на общую сумму 24 500 руб. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании ответчики Чуканов В.А., Кириллов И.М. возражали против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к поручителям по кредитному договору, при этом Чуканов В.А. факт заключения им кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» и его условия, сумму долга не оспорил (л.д. 44).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2008 года между Чукановым В.А., Чукановой Ю.С. как созаемщиками и ОАО АКБ «Сбербанк России» как кредитором был заключен кредитный договор №134282, по условиям которого Банк предоставил Чуканову В.А., Чукановой Ю.С. кредит на строительство дома по адресу <адрес> в сумме 742 890 руб. под 12,75 % годовых на срок по 23.09.2018 г. (л.д. 16-18).

По условиям п. 1.1 кредитного договора созаемщики отвечают по обязательствам на условиях солидарной ответственности и обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

12.11.2008 между Чукановым В.А., Чукановой Ю.С. как созаемщиками и ОАО АКБ «Сбербанк России» как кредитором подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №134282, п. 1.1 договора изложен в редакции, согласно которой Банк предоставил Чуканову В.А., Чукановой Ю.С. кредит на строительство дома по адресу <адрес> в сумме 742 890 руб. под 12,75 % годовых на срок по 23.09.2018 (л.д. 20).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Безруковым С.В., Кирилловым И.М. заключены договоры поручительства № 134282/1 и № 134282/2 от 23 сентября 2008 года (л.д. 21,22), согласно п.п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком Чукановым В.А. условий кредитного договора от 23.09.2008 в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно разделу 3 договоров поручительства договор вступает в силу с даты его подписания, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

                   В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании п. 5.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

             Согласно срочному обязательству, Чуканов В.А., Чуканова Ю.С. должны производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2008 года в сумме 6 190,75 руб., а также одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 19).

Организационно-правовая форма ОАО АКБ «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Безруков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от 12.04.2017 Ачинского территориального отдела ЗАГС (л.д. 51).

Из представленного Банком расчета задолженности Чуканова В.А., Чукановой Ю.С. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 15 076,12 руб. внесен 18.08.2017 (л.д. 9-11), и, таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиками Чукановым В.А.,Чукановой Ю.С. по состоянию на день обращения банка в суд не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщиков и их поручителя всей суммы задолженности с начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов.

По состоянию на 06.03.2020 задолженность Чуканова В.А., Чукановой Ю.С. по кредитному договору составила 235 861,99 руб. (л.д.8-14), в том числе:

- по основному долгу: 227 781,27 руб. (просроченная задолженность);

-по неустойке: 8 080,72 руб. (476,81 руб. на просроченные проценты + 7 603,91 руб. на просроченную ссудную задолженность).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Между тем, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата кредита, полученного Чукановым В.А., Чукановой Ю.С., определен в договоре как 2309.2018. Договор поручительства, заключенный истцом с Кирилловым И.М., не содержат условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не является условием о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным банком с Чукановыми, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Согласно расчету банка и указаниям в исковом заявлении просрочка исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору началась 11 июля 2015 года.

Банк в декабре 2016 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чуканова В.А., Чукановой Ю.С., Безрукова С.В., Кириллова И.М. задолженности по спорному кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 134 от 21.07.2017 судебный приказ от 13.01.2017 был отменен по заявлению должника (л.д. 15).

Следовательно, поскольку банк обратился с требованиями к заемщикам и поручителям о взыскании суммы долга в декабре 2016 г., т.е. по истечении года со дня возникновения 11.07.2015 у него как кредитора права требования по данным обязательствам, и в связи с этим, суд полагает, что обязательство поручителя, предусматривающее солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей с октября 2008 года по декабрь 2015 г. включительно, а также начисленных за этот период процентов и неустойки в настоящее время прекращены.

Ответственность по возврату оставшейся неуплаченной суммы кредита и неустоек, образовавшуюся до 10.01.2016    следует возложить только на созаемщиков Чуканова В.А., Чуканову Ю.С. Ответственность по возврату оставшейся неуплаченной суммы кредита, образовавшуюся после 10.01.2016    следует возложить солидарно на Чуканова В.А., Чуканову Ю.С., Кириллова И.М. как заемщиков и поручителя.

За период с октября 2008 г. по декабрь 2015 г. заемщиками подлежали внесению ежемесячные платежи в количестве 87 по 6 190,75 руб., т.е. Чукановым В.А., Чукановой Ю.С. подлежал возврату основной долг на сумму 538 595,25 руб. при фактически уплаченных 515 108,73 руб. Следовательно, неуплаченная заемщиками задолженность по основному долгу за указанный период составит 23 486,52 руб. и по неустойке 1 299,60 руб.

Аналогичным образом, оставшиеся суммы основного долга и неустоек в размере 204 294,75 руб. и 6 781,12 руб. соответственно подлежат уплате солидарно заемщиками Чукановым В.А., Чукановой Ю.С. и поручителем Кирилловым И.М.

В период рассмотрения дела 07.07.2020, 10.07.2020 и 17.08.2020 Чукановым В.А. произведены платежи на общую сумму 24 500 руб.

Данная сумма в силу ст. 319, ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ подлежит зачислению в счет просроченных платежей по основному долгу, срок исполнения которых наступил раньше, тем самым взысканию с Чуканова В.А., Чукановой Ю.С. подлежит непогашенная неустойка в размере 1 299,60 руб., с Чуканова В.А., Чукановой Ю.С., Кириллова И.М. – основной долг в размере 203 281,27 руб. и неустойка в размере 6 781,12 руб.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны, подлежит взысканию с ответчиков оплаченная Банком государственная пошлина в размере 5 558,62 рублей (л.д. 4). При этом, с учетом частичного удовлетворения требований банка к поручителю Кириллову И.М., с Чуканова В.А., Чукановой Ю.С., Кириллова И.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 974,41 руб., а с Чуканова В.А., Чукановой Ю.С. - в солидарном порядке    возврат государственной пошлины в сумме 584,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Чуканова Виталия Анатольевича, Чукановой Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 1 299, 60 руб, возврат госпошлины в сумме 584,21 руб., всего 1 883 (одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля 81 копейку.

Взыскать с Чуканова Виталия Анатольевича, Чукановой Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 210 062,39 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 974,41 руб., всего 215 036 (двести пятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 80 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Е.А. Ирбеткина