Решение по делу № 2-2190/2019 ~ М-1601/2019 от 30.04.2019

№ 2-2190 (2019)

24RS0002-01-2019-002056-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2019 года                                                                   г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

    при секретаре Шабаевой Е.А.

    с участием представителя истца Бастриковой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет,

    ответчика Беловой Т.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Х. А. к Беловой Т. М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Х.А. обратился в суд с исковым заявлением к Беловой Т.М. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, процентов по договору в сумме 11831,79 рублей, а также судебных расходов по госпошлине в сумме 1543 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Исаев Х.А. передал Беловой Т.М. в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО ТД «Назаровский» (л.д.26).

Истец Исаев Х.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.36).

              Представитель истца Бастрикова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Белова Т.М. в судебном заседании против исковых требований возражала, указала, что долг возник из иных    обязательств, в ходе рассмотрения дела не настаивала на указанных возражениях.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 808, ст. 161 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым Х.А. и Беловой Т.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Исаев Х.А. получил от Беловой Т.М. заем денежными средствами в сумме 50 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком в размере 50 000 рублей подтверждается копией расписки от 16.04.2016г. года (л.д.6).

Ответчик в указанный срок сумму долга не верн<адрес> возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется.

Доказательств того, что долг возник из иных обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена их письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу общей суммы займа в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ).

           Материалами дела подтверждается, что задолженность по вышеуказанному договору займа ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 831,79 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	7,22%	366	157,81
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	702,87
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	1 420,77
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	1 164,38
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	480,82
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	608,22
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1 121,92
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	489,04
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	553,77
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	594,52
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	431,51
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	1 738,01
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	934,93
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	135	7,75%	365	1 433,22
Итого:			1019	8,48%	11 831,79

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона возврату подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 2055 рублей (л.д.2)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаева Х.А. удовлетворить.

Взыскать с Беловой Т. М. в пользу Исаева Х. А. долг по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты в сумме 11 831,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2055 рублей, всего 63 886,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                       О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года