Решение по делу № 2-2659/2015 ~ М-1900/2015 от 27.04.2015

Дело№2-2659/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием ФИО1 (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 Е.Ф. и ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26) ФИО5,

представителя ответчика (ФИО1 по встречным требованиям) ООО «ДомоСтрой» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58) ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДомоСтрой» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек, а также по встречному иску ООО «ДомоСтрой» к ФИО2 о государственной регистрации дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Ф. в лице своего представителя ФИО5, обратилась в Ачинский городской суд с исковыми требованиями к ООО «ДомоСтрой» о признании ее выгодоприобретателем по Договору Страхования № о страховании гражданской ответственности Застройщика, заключённого ООО «ДомоСтрой» с ООО «Страховая ФИО3 КОМЕСТРА», понуждении Ответчика ООО «ДомоСтрой» зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>, признании указанного объекта незавершенного строительства находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика, признании находящимся в залоге у участников долевого строительства предоставленного для строительства многоквартирного дома земельного участка кадастровый номер 24:43:0126003:30 (площадью 4570 кв.м), взыскании с Ответчика в пользу ФИО1: - денежные средства в размере - 821 200 руб.; - неустойку в размере -160 790 руб. 96 коп.; - услуги нотариуса — 1000 руб. 00 коп.; - оплату услуг представителя — 20 000 руб. 00 коп.: - моральный вред в размере - 50 000 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключён договор № «Уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>». Сторонами указанного договора являлись: «Третье лицо» - ООО Строительная ФИО3 «Георг» (<адрес>), именуемый в договоре «Дольщик» и гр-ка РФ ФИО2 Фёдоровна, именуемая в договоре «Новый Дольщик». Предметом требования являлась однокомнатная квартира во вновь строящемся 18-ти этажном доме, стоимость уступки права — 1 552 980 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей (п.2.3 Договора-Уступки). Оплата,- с рассрочкой платежа (п.2.4 Договора-Уступки). В соответствии с требованием действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор-Уступка прошёл государственную регистрацию, о чём была сделана соответствующая отметка. Согласно условиям данного договора, Новому Дольщику перешли требования, принадлежащее Дольщику право на однокомнатную квартиру, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «На долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>». Право требования возникает с 31.12.15. (п. 1.4 Договора-Уступки).По Договору-Строительства № от ДД.ММ.ГГГГ стороной, «Застройщиком», выступает ООО «ДомоСтрой». В соответствии с требованием действующего законодательства указанный Договор-Строительства, прошёл государственную регистрацию, о чём, ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая отметка. Для обеспечения принятых Обязательств, согласно требований ст.15.2 ФЗ № от 30.12.04. «Застройщиком» был заключён Договор-Страхования (№ 21-01-060614/5) о страховании гражданской ответственности с ООО «Страховая ФИО3 КОМЕСТРА» (<адрес>), далее — «Страховщик». Действие Договора-Страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.15. Страховой лимит по Договору-Страхования составляет 1 542 000 (один миллион пятьсот сорок две тысячи) рублей, выгодоприобретателем является ООО КС «Георг». ФИО1, по Договору-Уступки были оплачены денежные средства в размере 821 200 (восемьсот двадцать одна тысяча двести) рублей. В связи с прекращением строительных работ, ФИО1 прекратила вносить денежные средства, так как ею было получено «Гарантийное письмо» № от 17.12.2014., в котором «Застройщик» уведомил о приостановлении строительных работ и просил платежи по Договору-Уступки,- приостановить. Застройщик обещал в скором времени возобновить строительные работы, но этого не произошло. Таким образом, первоначально установленные сроки сдачи дома, указанные в Договор-Уступки нарушены, что позже подтвердил в своём отзыве ООО СК «Георг». Таким образом, объём взаимных обязательств и их переход от одной стороны к другой определяется пропорционально объёму их фактического исполнения. 27.03.15. ФИО1 обратилась с Претензией (вх.2042) к ООО СК «Георг» с просьбой добровольно расторгнуть Договор-Уступки и вернуть оплаченные ею деньги. ДД.ММ.ГГГГ так же была направлена Претензия в ООО «ДомоСтрой» о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения. В п.2 ч.2 ст.12.1 Закона № «Способы обеспечения исполнения обязательств по договору» предусмотрено: «страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 настоящего ФЗ». При этом Ответчик не исполнил требование п.6 ст.15.2 Закона № «замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом страховщика в письменной форме». Тем самым Истица была лишена возможности обратиться к Страховщику, несущему ответственность по обязательствам «Застройщика», о получении в данном случае страхового возмещения в пропорциональном размере. Также полагает, что застройщиком не соблюдены требования ст.13. Закона № 214: «Обеспечение исполнения обязательств по договору залогом». В соответствии с Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.04. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Ответчиком не полностью исполнены возложенные на него обязанности, в связи с чем на основании п.2 ст.9 указанного Закона, просит взыскать в свою пользу с ответчика также неустойку в двойном размере, исходя из расчета: Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 356 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Размер неустойки за 1 день = 821 200 х 8.25 /100 х 1/300 = 225 руб. 83 коп.

Размер неустойки за период = 356 х 225,83 х 2 = 160 790 руб. 96 коп. (л.д. 5-7)

Указанное исковое заявление было оставлено судом без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), во исполнение которого ФИО1 были устранены недостатки и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Е.Ф. и ее представителя ФИО5 поступило уточненное исковое заявление к ООО «ДомоСтрой» о признании ФИО2 Фёдоровны выгодоприобретателем по Договору Страхования № о страховании гражданской ответственности Застройщика, заключённого ООО «ДомоСтрой» с ООО «Страховая ФИО3 КОМЕСТРА», взыскании с Ответчика в пользу ФИО1: - денежные средства в размере - 821 200 руб.; - неустойку в размере -160 790 руб. 96 коп.; - услуги нотариуса - 1000 руб. 00 коп.: - оплату услуг представителя — 20 000 руб. 00 коп.: - моральный вред в размере - 50 000 руб. 00 коп. Требования вновь мотивированы тем, что ответчик не исполнил положение п. 6 ст.15.2 Закона № о замене выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом страховщика в письменной форме. Полагает, что договор страхования относится к категории обязательного страхования и по нему страхуется не имущество, коммерческие и иные риски Застройщика, а ответственность Застройщика перед выгодоприобретателем по возмещению убытков. Тем самым Страховщиком гарантируются Дольщику выполнение неких обязательств в случае невыполнения Застройщиком своих обязанностей, в виде возврата денежных средств, путём выплаты страхового возмещения. Такой возврат возможен только при наступлении страхового случая предусмотренного Законом. (л.д. 8-9).

В ходе рассмотрения дела, 08.07.2015 года от представителя ФИО1 Е.Ф. – ФИО5, вновь поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Георг» и ФИО2 Фёдоровной было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>», где стороны договорились о безусловном, полном и окончательном переходе прав по договору № от 05.06. 2014 г. «На долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>» от ООО «Георг» к ФИО2 Фёдоровне. Таким образом, после того, как из-за приостановления строительства, срок сдачи жилья нарушен, у ФИО1 возникает право обратиться к суду о расторжении договора № от 05.06.14. «На долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>» (п/п.1 п.1.1 ст. 9 ФЗ № от 30.12.04). В связи с чем, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. «На долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположен го по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>» заключённый между ООО «Георг» и ООО «ДомоСтрой», признать ФИО1 Фёдоровну выгодоприобретателем по Договору Страхования № о страховании гражданской ответственности Застройщика, заключённым ООО «ДомоСтрой» с ООО «Страховая ФИО3 КОМЕСТРА», взыскать с Ответчика в пользу ФИО1: - денежные средства в размере -1 542 000 руб.; - неустойку в размере - 320 581 руб. 80 коп., исходя из расчета (Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 378 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Размер неустойки за 1 день = 1 542 000 х 8.25 /100 х 1/300 = 424 руб. 05 коп.

Размер неустойки за период = 378 х 424,05 = 160 290 руб. 90 коп.), - услуги нотариуса — 1000 руб. 00 коп.: - оплату услуг представителя — 20 000 руб. 00 коп.: - моральный вред в размере - 50 000 руб. 00 коп.. (л.д. 78)

В свою очередь, 30.07.2015 года ООО «ДомоСтрой» обратился со встречным иском к ФИО1 Е.Ф. об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными жилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес> в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между 000 СК «Георг» и ФИО1 Е. Ф. был заключен договор № уступки права требования, согласно которому с даты его подписания произошла полная и безусловная перемена Дольщика в обязательствах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве с 000 СК «Георг» на ФИО1 Е. Ф., которая стал стороной обязательства с Застройщиком. Таким образом, с указанного момента ФИО1 Е. Ф. стала правопреемником всех прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными жилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>.Согласно п. 4.2.3. вышеуказанного договора на долевое участие в строительстве застройщик взял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема -передачи до ДД.ММ.ГГГГ В то же время пунктом 6.2 вышеуказанного договора на долевое участие в строительстве Застройщику предоставлено право на продление в одностороннем порядке срока передачи Объекта. В указанном пункте буквально написано: «ЗАСТРОЙЩИК вправе продлить срок передачи объекта...». Таким образом, стороны договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве в п.6.2 согласовали взаимоприемлемый способ продления срока передачи Объекта, а именно путем направления Дольщику соответствующей информации и предложения об изменении условий договора в виде дополнительного соглашения к нему. В силу требований ст.ст. 450,452 ГК РФ, изменение договора допускается законом не только по соглашению сторон, но и иным, предусмотренным договором способом. Таким образом, указанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве в части изменения условий данного договора предусмотрено иное. Продление срока завершения строительства предусмотрено специальным законом, ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, регулирующим отношения между застройщиком и дольщиком, во исполнение которого, застройщик в одностороннем порядке продлил срок сдачи Объекта до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об изменении договора вместе с дополнительным соглашением направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до внесения соответствующих изменений в договор уступки, по которым к ФИО1 безусловно перешли все права и обязанности по договору долевого участия и до обращения ФИО1 в суд с требованием о расторжении договора. Поскольку право на продление в одностороннем порядке срока передачи Объекта закреплено договором, а также согласован способ внесения изменений в данный договор, следовательно, он был изменен в момент получения ФИО1 Е. Ф. указанного выше уведомления и его изменение на основании подписанного с двух сторон соглашения не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 была доведена информация о временной приостановке строительства. Таким образом, получив указанное гарантийное письмо, ФИО1 еще в декабре 2014 г., был вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора № на долевое участие в строительстве, однако по собственной воле этого не сделал, в связи с чем, должен нести риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.Таким образом, на дату обращения в суд с иском о расторжении договора ДУ условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве в части продления срока сдачи объекта были уже были изменены, следовательно, у ФИО1 отсутствовали основания для предъявления иска о расторжении указанного договора, поскольку полагать о том, что объект не будет передан ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не приходится. Более того, ни на момент первичного обращения в суд, ни до настоящего времени ФИО1 не представлено объективных доказательств того, что строительство не будет завершено к ДД.ММ.ГГГГ г., а в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом...» Согласно п. 4.2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие также подлежит государственной регистрации. В настоящий момент истице ФИО1 Е. Ф. предложено произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве. Ответ от истицы не поступил. Учитывая изложенную в иске и бесконечных уточнениях позицию истицы и ее представителя, следует вывод о том, что она уклоняется от государственной регистрации соответствующих изменений в договор ДУ. Уклонение дольщика (ФИО1) от явки на государственную регистрацию дополнительного соглашения о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, является поводом для предъявления в суд иска со стороны 000 «ДомоСтрой» о регистрации данного дополнительного соглашения без участия дольщика ФИО1 Е. Ф., т.е. на основании решения суда. (л.д. 108-110)

В судебном заседании ФИО1 по первоначальным требованиям и ответчик по встречным ФИО1 Е.Ф. и ее представитель по доверенности ФИО5 свои исковые требования в уточненном от ДД.ММ.ГГГГ варианте, поддержали в полном обьеме по аналогичным основаниям, отказавшись от ранее заявленных исковых требований в части понуждении ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства: строительство 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в1,7 метрах на запад от жилого <адрес>; признании объекта незавершенного строительства находящегося в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика, представив письменное заявление об отказе в данной части исковых требований (л.д. 131), в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено. По встречным исковым требованиям ООО «ДомоСтрой» возражали, пояснив, что для понуждения участника долевого строительства к заключению дополнительного соглашения с установлением иных сроков завершения строительства, отсутствуют законные основания. ФИО1 Е.Ф. не приняла оферту-предложение ООО «ДомоСтрой» о продлении сроков до 2017 года.

Представитель ООО «ДомоСтрой» по доверенности ФИО7 в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1 Е.Ф. возражала, встречные исковые требования поддержала. Отзывы на уточняемые исковые требования ФИО1 Е.Ф. изложены представителем ООО «ДомоСтрой» также в письменном виде ( л.д.29-31, 81-84), из которых усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до подачи в судебном заседании очередного уточненного иска, ФИО1 Е.Ф. ни разу не заявлялись требования о расторжении договора долевого участия, в связи с чем, у ООО «ДомоСтрой» не имелось оснований для возврата ей уплаченных по договору денежных средств. Полагает, что ФИО1 Е.Ф. злоупотребляет своими гражданскими правами. Подтвердила, что до настоящего времени право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрирован не был, до декабря 2015 года строительство окончено не будет по независящим от застройщика обстоятельствам.

Представители третьего лица ООО «СК Коместра», ООО СК «Георг», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 121), причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 121), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 123).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года", исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи..

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 5 ч.1 ст. 9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ), в иных установленных федеральным законом или договором случаях. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в силу требований ст. 28 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомоСтрой» (Застройщик) и ООО «Георг» (Дольщик) был заключен договор № на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес> ( л.д.10-12), согласно которого Застройщик обязался передать Дольщику по акту приема-передачи объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 4.2.3)

Гражданская ответственность Застройщика ООО «ДомоСтрой» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительства застрахована по договору № на срок сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «СК «КОМЕСТРА» в пользу выгодоприобретателя ООО СК «Георг» ( л.д.15)

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Георг» передал в полном объеме ФИО1 Е.Ф.(новому дольщику) права требования по указанному договору на долевое участие в части передачи в собственность квартиры стоимостью 1 552980, 00 рублей ( л.д.14). При этом, данную стоимость квартиры нового дольщика ФИО1 Е.Ф., ООО «Георг» выплатил застройщику ООО «ДомоСтрой» в полном обьеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Пунктом 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Новый дольщик имеет право требовать от Застройщика исполнения всех обязательств по Договору долевого участия, которые он должен был исполнить в отношении Дольщика. Согласно пункта 2.6, права требования на получение в собственность Квартиры возникает у Нового дольщика с момента полного исполнения им денежных обязательств по оплате Стоимости Квартиры за счет собственных средств, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, а также при выполнении Дольщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации ( л.д.13).

Согласно квитанций, ФИО1 Е.Ф. оплатила ООО СК «Георг» по договору уступки прав требования 821200 рублей ( л.д.16-20).

В процессе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Георг» (Дольщик) и ФИО1 Е.Ф. (новый дольщик) состоялось дополнительное соглашение № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стороны предусмотрели изложить пункт 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: « С даты заключения настоящего договора Новый дольщик имеет право требовать от Застройщика исполнения всех обязательств по договору долевого участия, которые он должен был исполнить в отношении Дольщика в полном обьеме», пункт 2.6 исключить. Соглашение вступает в силу с момента его подписания, прошло государственную регистрацию ( л.д.80).

Таким образом, в настоящее время к ФИО1 Е.Ф., в порядке цессии (уступки права требования), перешли все права и обязанности ООО «Георг» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДомоСтрой» (Застройщик) и ООО «Георг» (Дольщик) на долевое участие в строительстве жилого дома, в том обьеме, которое ООО «Георг» имело на момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомоСтрой» направило ФИО1 Е.Ф. письмо, из которого следует, что строительные работы по объекту «Многоэтажный жилой дом в <адрес>, в 1.7 м на запад от жилого <адрес>» приостановлены, в связи с чем ООО «ДомоСтрой» просит приостановить платежи по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14 оборот). Срок возобновления строительства не обозначен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Ф. обратилась в ООО СК « Георг» с претензией о возврате выплаченных ею по договору уступки прав требования денежных средств в сумме 821200 рублей в связи с тем, что строительство жилого дома приостановлено ( л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Георг» в удовлетворении данной претензии отказал, мотивировав тем, что ФИО1 Е.Ф. приняла на себя все обязательства и права Дольщика по договору уступки прав требований и ООО СК «Георг» не нарушало своих обязательств по данному договору ( л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Ф. обратилась с претензией о возврате ей денежных средств в сумме 821200 рублей в ООО «ДомоСтрой», ссылаясь на то, что строительство жилого дома было приостановлено и не возобновлено ( л.д.23), требований о расторжении договора не заявлено, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомоСтрой» направил ФИО1 Е.Ф. отказ в возврате данных денежных средств, со ссылкой, в том числе, на пункт 2.6 договора № Уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Георг» и ФИО1 Е.Ф., из которого с очевидностью усматривалось, что право требования на получение в собственность квартиры у нового дольщика, т.е. ФИО1 Е.Ф. возникает лишь после полного исполнения денежных обязательств. Поскольку ФИО1 Е.Ф. денежные обязательства не выполнены в полном обьеме, договор уступки прав требования с ООО СК «Георг» содержит противоречия, ООО «ДомоСтрой» лишено возможности возвратить ФИО1 Е.Ф. денежные средства ( л.д.26).

До заключения в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Георг» (Дольщик) и ФИО1 Е.Ф. (новый дольщик) дополнительного соглашения № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стороны предусмотрели изложить пункт 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: « С даты заключения настоящего договора Новый дольщик имеет право требовать от Застройщика исполнения всех обязательств по договору долевого участия, которые он должен был исполнить в отношении Дольщика в полном обьеме», а пункт 2.6 - исключить ( л.д.80), позиция представителя ООО «ДомоСтрой» об отказе в возврате уплаченных им денежных средств ФИО1 Е.Ф., строилась исключительно на указанных ими доводах в письме от ДД.ММ.ГГГГ года.

После представленного ФИО1 в материалы дела указанного дополнительного соглашения с ООО СК «Георг» от ДД.ММ.ГГГГ года, прошедшего государственную регистрацию, и дополнительных исковых требований с заявленным требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, представитель ответчика ООО «ДомоСтрой» свою позицию в части возражений по исковым требованиям, основывал на необходимости предоставлении им 10-дневного срока для добровольного исполнения требований о расторжении договора и выплате денежных средств, предусмотренного ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. В связи с чем, указанный срок судом был предоставлен ответчику, судебное заседание по его ходатайству было отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.87-88). Однако, добровольного исполнения требований ФИО1 Е.Ф. со стороны ООО «ДомоСтрой» не последовало, а, напротив, заявлены встречные исковые требования о государственной регистрации дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства объекта долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ года, от подписания которого и государственной регистрации ФИО1 Е.Ф. уклоняется ( л.д.113).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что строительство 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>, застройщиком которого является ООО «ДомоСтрой», в срок, обозначенный в договоре на долевое участие с ООО СК «Георг» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, завершено не будет.

Со слов ФИО1 Е.Ф. в настоящее время не завершено строительство даже первого этажа данного жилого дома. Данные доводы представителем ООО «ДомоСтрой» не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 Е.Ф. о расторжении договора долевого участия, права и обязанности по которому ей переуступлены в полном объеме ООО СК «Георг» с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании уплаченных ООО «ДомоСтрой» денежных средств в сумме 1542000 рублей, являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям п.п. 1,5 ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также 28,32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право на добровольный возврат денежных средств по данному договору ФИО1 Е.Ф., ответчиком ООО «ДомоСтрой» не использовано.

Согласно требованиям ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, с ответчика ООО «ДомоСтрой» в пользу ФИО1 Е.Ф. подлежит взысканию сумма 1542000 рублей, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора долевого участия ( л.д.14), права и обязанности по которому в полном объеме переуступлены ООО СК «Георг» ФИО1 Е.Ф., а также проценты в сумме 160290, 90 рублей, исходя из расчета:1 542000 руб. х 8,25% х1\300= 424,05 рублей х 378 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., заявленный ФИО1) = 160290, 90 рублей.

Поскольку по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 Е.Ф. перешли все права и обязанности дольщика ООО СК «Георг» по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, в том объеме, который имел ООО СК «Георг», как юридическое лицо, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 Е.Ф. в настоящее время указанных процентов в двойном размере.

Также законными и обоснованными суд считает исковые требования ФИО1 Е.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Так, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. При этом, суд принимает во внимание, что исходя из смысла требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», нравственные страдания потребителя предполагаются и компенсация морального вреда подлежит взысканию во всех случаях, когда установлены виновные действия лица, оказывающего услуги потребителю. Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения законных прав и интересов ФИО1 Е.Ф. со стороны ООО «ДомоСтрой» ненадлежащего исполнения договорных обязательств, нарушения сроков строительства объекта долевого строительства, несвоевременного возврата денежных средств, суд полагает и требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства На основании вышеуказанных императивных требований закона с ООО «ДомоСтрой» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 1542000 рублей (уплаченные денежные средства по договору долевого участия) + 160290, 90 рублей (проценты) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)=1707 290,9 / 2 = 853 645,45 рублей. Таким образом, в пользу ФИО1 Е.Ф., с учетом указанных сумм с ответчика следует взыскать 2560936, 35 рублей.

При оценке исковых требований ФИО1 Е.Ф. о признании ее выгодоприобретателем по Договору Страхования № о страховании гражданской ответственности Застройщика, заключённого ООО «ДомоСтрой» с ООО «Страховая ФИО3 КОМЕСТРА»( л.д.15), суд приходит к выводу об их несостоятельности и отказе в их удовлетворении на основании следующего.

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ)

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

На основании ст. 14 указанного Закона, взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:

1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;

2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, страхование ответственности застройщика осуществляется в пользу участников долевого строительства как выгодоприобретателей по договору страхования. Сами инвесторы не обязаны подписывать договор страхования. Он заключается между страховщиком (общество взаимного страхования или страховая организация) и застройщиком. Однако в силу закона, даже не участвуя в этой сделке в качестве одной из ее сторон, инвесторы в случае наступления страхового случая имеют право на получение страховой выплаты.

Страховым случаем признается нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в пользу инвестора. Для получения страховой выплаты инвестор должен получить судебное решение об обращении взыскания на предмет залога. С подобным исковым требованием участник долевого строительства вправе обратиться в суд не ранее чем через шесть месяцев, исчисляемых от даты нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право либо угроза его нарушения, при наличии установленных в судебном заседании фактов отсутствия государственной регистрации права ООО «ДомоСтрой» на объект незавершенного строительства, отсутствии требований об обращении взыскания за заложенное имущество и безальтернативного требования закона о страховании застройщика в пользу участников долевого строительства, суд приходит к выводу, что права ФИО1 Е.Ф. ответчиком в данной части не нарушенными, а ее исковые требования о признании ее выгодоприобретателем по договору страхования застройщика, преждевременными и излишними.

Оценивая встречные исковые требования ООО «ДомоСтрой» к ФИО1 Е.Ф. произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>, между ООО «ДомоСтрой» и ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в обоснование данных исковых требований, представитель ООО «ДомоСтрой» указал, что согласно пункта 6.2 договора на долевое участие, за застройщиком предусмотрено право на продление в одностороннем порядке срока передачи обьекта. Воспользовавшись указанным правом, ООО «ДомоСтрой» направил ФИО1 Е.Ф. дополнительное соглашение, в котором предусмотрел срок передачи квартиры Дольщику, т.е. ФИО1 Е.Ф. не до ДД.ММ.ГГГГ года, как это было ранее предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ года, а до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.113). Поскольку ФИО1 Е.Ф. уклоняется от подписания данного дополнительного соглашения и соответственно, от его государственной регистрации, считает, что данный вопрос должен быть разрешен судебным решением ( л.д.108-110).

Однако, указанные доводы представителя ООО «ДомоСтрой» носят явно надуманный и не основанный на законе характер. Так, пункт 6.2 договора на долевое участие предусматривает лишь право застройщика на продление срока передачи объекта, однако, ни договор, ни тем более закон, не предусматривает обязанность участника долевого строительства согласиться с этим и подписать соглашение. Согласно требованиям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, поскольку соглашение между сторонами о переносе срока строительства объекта долевого строительства не состоялось, у ФИО1 Е.Ф., как участника долевого строительство не возникло обязанности подписать соглашение и, соответственно, произвести его государственную регистрацию, которая возможна по решению суда лишь по основаниям, предусмотренным ст. 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Иных оснований для государственной регистрации прав судебным решением, закон не предусматривает.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «ДомоСтрой» удовлетворению не подлежат.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 Е.Ф., суд учитывает, что ею заявлены ко взысканию с ответчика также судебные расходы в виде оплаченных услуг нотариуса по оформлению доверенности своего представителя в сумме 1000 рублей ( л.д.25-26), и оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22), оплата по которому представителем ФИО1 ФИО5 в судебном заседании подтверждена.

Указанные судебные издержки суд полагает необходимым удовлетворить частично, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, справедливости, обьема оказанных юридических услуг, их качества, многократного уточнения исковых требований и частичного их удовлетворения, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 Е.Ф. с ответчика судебных издержек в сумме 6000 рублей за услуги представителя и 1000 рублей- за оформление доверенности, всего 7000- рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 освобожден, взыскивается с ответчика в пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 Е.Ф. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в настоящее время в ответчика ООО «ДомоСтрой» в доход местного бюджета <адрес> в сумме 17011,45 рублей, с учетом материальных требований и требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия, заключенного между ООО «Георг» и ООО «ДомоСтрой».

Взыскать с ООО «ДомоСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по договору - 1542000 рублей, проценты - 160290,90 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 853645,45 рублей, а также судебные издержки – 7000 рублей, всего 2567936,35 рублей ( два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть рублей, 35 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДомоСтрой» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 17011,45 руб.(семнадцать тысяч одиннадцать рублей, 45 коп.)

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДомоСтрой» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

«согласовано» судья Г.И. Лазовская