Решение по делу № 2-310/2012 ~ М-321/2012 от 18.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года пос. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Горько,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кузьминой,

с участием представителя истца О.Н. Цыкало, ответчика Д.А. Чеканина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Чеканин Д.А. и Чеканина Е.С. о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Чеканин Д.А. и Чеканина Е.С. о взыскании просроченной ссудной задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что 03.11.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Чеканин Д.А. был заключен данный договор на сумму <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора. Так, в силу п. 4 договора ИП Чеканин Д.А. должен был выплачивать проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного погашения кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам, за истекший расчетный период, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> при кредитовых оборотах до <данные изъяты>

10.11.2010г. и 11.11.2010г. кредит в сумме <данные изъяты> выдан путем зачисления денежных средств на основании распоряжений заемщика на его расчетный счет. Исполнение данного договора обеспечивалось поручительством Чеканина Е.С. и договором залога транспортных средств. В соответствие с п.5 договора, за пользование кредитом, созаемщики взяли на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитными ресурсами не позднее 24 числа месяца, следующего за платежным. Однако, ответчики несвоевременно погашали очередные платежи по кредиту, тем самым нарушили условия кредитного договора, по состоянию на 14.09.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченная плата за обслуживание кредита; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, которые истец и просит взыскать с ответчиков солидарно, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость (равной 80% от рыночной стоимости), согласно независимой оценки для <данные изъяты> а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Цыкало О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям и обстоятельствам.

Ответчик Чеканин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, с оценкой стоимости заложенного имущества согласен, против обращения взыскания на заложенного имущество не возражает.

Ответчик Чеканина Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не известила.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (Адамовское отделение № 2085) и индивидуальный предприниматель Чеканин Д.А. заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, для приобретения транспортных средств.

В силу п. 4 данного договора заемщик должен выплатить кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита по 24.01.2011 г. (включительно) по ставке <данные изъяты>) процентов годовых;

- за период с 25.01.2011 г., по дату полного погашения кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам Заемщика, за истекший расчетный период, и определяется в следующем порядке: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> процентов, при кредитовых оборотах до <данные изъяты>

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитором ежемесячно «24» числа каждого календарного месяца за период с «25» числа предшествующего месяца (включительно) по «24» число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашение кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с «24» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно) по дату полного погашения (включительно).

В силу абз. 2 п. 6 договора заемщик обязан выплатить кредитору комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов. Указанная плата уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями Договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислил на расчетный счет ИП Чеканин Д.А. № в Адамовском отделении № ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, на срок по 24 октября 2015 года, в соответствии с графиком погашения, установленным кредитным договором.

Из п. 7 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик должен уплатить кредитору неустойку, в размере увеличенной на 12% пункта ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина: № от ДД.ММ.ГГГГ с Чеканина Е.С., а также заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Чеканина Е.С. следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ИП Чеканин Д.А. своих обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника, со всеми условиями кредитного договора поручитель ознакомлен. Данный договор поручительства подписан поручителем Чеканина Е.С. и не оспаривался последней.

27.06.2012 года истец направил заемщику и поручителю уведомления за № и № об исполнении своих обязательств по кредитному договору путем погашения указанной задолженности и извещении о предъявлении иска в суд.

Однако обязательства по предъявленному требованию заемщиком исполнены не были.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов и погашению кредита, за заемщиком ИП Чеканин Д.А. образовалась задолженность по состоянию на 14.09.2012 года составила <данные изъяты> что подтверждается расчетом суммы задолженности, произведенным истцом.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Как следует из истории операций по договору, ИП Чеканин Д.А. погашение процентов, начисленных по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, производил ненадлежащим образом. Поручитель Чеканина Е.С. также не производила платежи в счет погашения начисленных процентов.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что факт наличия задолженности заемщика по кредитному договору, нашел свое подтверждение, при этом ответчики доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и договоров поручительства, в том числе, подтверждающих погашение просроченной задолженности суду не представили, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Чеканин Д.А. своих обязательств перед истцом по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена. Поэтому суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитный договор и договора поручительства с ответчиками были заключены в соответствии с действующим законодательством. Названные документы были составлены в письменной форме, подписаны заемщиком и поручителем. Свою подпись в соответствующих договорах они не оспаривали. В кредитном договоре и договоре поручительства подробно расписаны условия кредитного договора, условия ответственности, а также срок погашения задолженности. С условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены, что подтверждается собственноручными подписями заемщика и поручителя. В договоре поручительства указано о солидарной ответственности поручителя с заёмщиком. Иных условий ответственности указанные договора не содержат.

Предъявленные истцом суду договора не вызывают сомнений в их подлинности. Представленные документы также свидетельствуют о наличии задолженности заемщика по обязательствам кредитного договора.

Таким образом, на основании ст. ст. 361 - 363 ГК РФ ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ИП Чеканин Д.А. следует возложить солидарно на поручителя – ответчика Чеканина Е.С. Истец представил в суд расчет задолженности, который не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора и судом проверен, никем из ответчиков не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили. Правильность расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <данные изъяты> солидарно законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору о залоге №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Чеканин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательства перед банком последний стал залогодателем имущества – транспортных средств: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предметы залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В п. 8 договора залога № от 03.11.2010 г. предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предметы залога, однако суд, считает, что данный способ является правом, а не обязанностью залогодержателя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Чеканин Д.А. обязательств по кредитному договору установлен, а также установлено, что требование банка от 07.08.2012 года об исполнении залогодателем и поручителем обязательств по кредитному договору, ответчиками не исполнено, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства: ГАЗ<данные изъяты> принадлежащие Чеканин Д.А., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п. 2 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге»). Договором залога транспортных средств № от 03.11.2010 г. иное не предусмотрено.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - указанных выше автомобилей в <данные изъяты>, представив в обоснование своих доводов экспертное заключение об определении стоимости транспортных средств принадлежащих Чеканин Д.А., согласно которому общая рыночная стоимость заложенных автомобилей составила – <данные изъяты> Ответчик Чеканин Д.А. с начальной продажной ценой транспортных средств согласен и не оспаривает её.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие между сторонами по делу спора относительно начальной продажной цены спорных транспортных средств, являющихся предметом договора залога, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенных автомобилей при их реализации с публичных торгов: <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.10.2012░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2012░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>