Решение по делу № 2-1075/2013 ~ М-729/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-1075/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием представителя истца КУМИ Администрации г. Ачинска Красноярского края Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2013 г., сроком действия до 31.12.2013 г. (л.д. 85);

представителя ответчиков Антропова А.Н. – Матвеева Ю.Н., действующего на основании доверенности от 12.03.2013 г., сроком действия на три года (л.д. 44),

представителя ответчиков Кныша В.И. – Матвеева Ю.Н., действующего на основании письменного ходатайства (л.д. 107),

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края к Антропову А.Н., Кнышу В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2013 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации

г. Ачинска Красноярского края (в дальнейшем – КУМИ) обратился с иском к Антропову А.Н., Кнышу В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 30.06.2011 г. в общую долевую собственность Антропов А.Н. приобрел 2/3 доли (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), а Кныш В.И. – 1/3 доли (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) одноэтажного нежилого здания, инв. №, нежилого здания, находящийся по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации г. Ачинска №-р от 29.12.2011 г. было принято решение о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, Антропову А.Н и Кныш В.И. в общую долевую собственность за плату, Антропову А.Н. (2/3 доли) и Кныш В.И. (1/3 доли). Указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № с разрешенным использованием для эксплуатации производственных зданий в границах указанных кадастровом паспорте земельного участка. Право собственности Антропова А.Н. и Кныша В.И. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В связи с тем что, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком по адресу: <адрес> в виде неуплаты арендной платы за землю в период пользования указанным объектом недвижимости, истец обратился в суд с данным иском, где просит взыскать с Антропова А.Н. и Кныша В.И. в пользу КУМИ Администрации г. Ачинска неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 24912,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с 27.06.2011 г. по 08.02.2012 г., с Антропова А.Н. в сумме 192080 руб. 86 коп., с Кныша В.И. - 96040 руб. 43 коп.; взыскать с Антропова А.Н. в пользу КУМИ Администрации г. Ачинска проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9722 руб. 11 коп., с Кныша В.И. – 4886 руб. 60 коп. (л.д. 2-4).

16.04.2013 г. КУМИ Администрации г. Ачинска Красноярского края обратился с уточненным иском к Антропову А.Н., Кнышу В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Антропова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19290 руб. 24 коп., с Кныша А.Н. – 9654 руб. В части взыскания размера неосновательного обогащения поддержал ранее заявленные исковые требования. (л.д. 110).

Представитель истца КУМИ Администрации г. Ачинска Тютикова О.В в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. (л.д. 132).

Ответчики Антропов А.Н., Кныш В.И. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 124, 125), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Матвеева Ю.Н. (л.д. 124, 125).

Представитель ответчиков Антропова А.Н., Кныша В.И. – Матвеев Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 91). В судебном заседании не отрицал обоснованность взыскания неосновательного обогащения за использования земельного участка только под объектом недвижимости площадью 1273 кв.м. В отношении остальных требований возражал. (л.д. 132- оборот листа).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1781-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ ).

Из материалов дела следует, что 27.05.2011 г. на основании договора купли-продажи (л.д. 28-31), в общую долевую собственность Кныш В.И. приобрел 1/3 долю, Антропов А.Н. – 2/3 доли:

- нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2011 г., от 30.06.2011 г. (л.д. 18,19,20,21,22,27).

Распоряжением Администрации г. Ачинска №-р от 29.12.2011 г. принято решение о предоставлении в общую долевую собственность за плату Антропову А.Н. (2/3 доли) и Кнышу В.И. (1/3 доли) земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации производственных зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 23).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для эксплуатации производственных зданий, был поставлен на государственный кадастровый учет был 05.03.2009 г. (12-16).

23.01.2012 г. между КУМИ Администрацией г. Ачинска, с одной стороны, и Антроповым А.Н., Кнышом В.И., с другой стороны, был заключен договор № купли-продажи земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 10-11).

Право собственности на указанный земельный участок за Кнышом В.И. (1/3 доля), за Антроповым А.Н. (2/3 доли) было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2012 г. (л.д. 8,9).

При приобретении в собственность указанных выше нежилых зданий, по адресу: <адрес>, с 27.06.2011 г. по 08.02.2012 г. (дату государственной регистрации земельного участка), Антроповым А.Н. и Кнышом В.И., договор аренды земельного участка с КУМИ Администрации г. Ачинска не заключался.

По делу установлено, что земельный участок, на котором расположены указанные здания, поставлен на государственный кадастровый учет 05.03.2009 г., имеет площадь <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации производственных зданий. В указанных границах данный земельный участок был сформирован по заявлению предыдущего собственника указанных зданий- ООО «Перспектива» (л.д. 94). 13.08.2008 г., на основании заявления директора ООО «Перспектива» и исполнительного директора ООО «Блеск», распоряжением Главы города Ачинска №-р, расформирован земельный участок с кадастровым номером № и утверждены проекты границ сформированных частей земельных участков, в том числе и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 95-98).

Таким образом, при заключении 27.05.2011 г. договора купли-продажи зданий по адресу: <адрес> литеры <данные изъяты> было указано, что здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., который на момент заключения договора уже был сформирован. Данные обстоятельства стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривались. (л.д. 79).

С учетом положений статьей 33, 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Площадь указанного выше земельного участка определена согласно положениям ст. 33, п. 2 ст. 35, 36 ЗК РФ, а именно, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности и составляет 24 912 кв. м.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится нежилые здания, принадлежащие на праве общей долевой собственности Антропову А.Н., Кнышу В.И. был сформирован до приобретения в собственность нежилых зданий и использовался ответчиками с момента покупки недвижимости без оформления договора аренды земли, до регистрации права собственности.

Поскольку ответчиками Антроповым А.Н., Кнышом В.И. не представлены надлежащие доказательства, опровергающие факт пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., в спорный период и плата за пользование землей не вносилась, суд пришел к выводу о возникновении с их стороны неосновательного обогащения. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения являются обоснованными.

При расчете суммы неосновательного обогащения, суд берет за основу расчеты истца. Расчеты произведены на текущий год, в котором подлежала оплате арендная плата, с учетом площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, учитывая категорию используемых земель, а также учитывая базовый размер арендной платы в процентом отношении к кадастровой стоимости земельного участка, также коэффициент, установленные решениями Ачинского городского Совета депутатов и постановлений Главы города.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При определениипериода просрочки исполнения обязательства, суд учитывает Постановление Администрации г. Ачинска от 14.12.2010 г. № 390-П «Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки», о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Ачинска (приложение №1), согласно п.5 которого, периодом внесения арендной платы может являться месяц, квартал, полугодие. Конкретный период внесения арендной платы устанавливается в договоре аренды земельного участка. (л.д. 56).

Учитывая, что между КУМИ Администрации г. Ачинска и ответчиками Антроповым А.Н., Кнышом В.И. договор аренды земельного участка не заключался, а в судебном заседании представителем истца КУМИ Администрации г. Ачинска Тютиковой О.В. было обращено внимание на то, что, как правило, в договорах аренды периодом внесения арендной платы устанавливается квартал, суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

дата	начислено	оплачено	переплата (-) недоимка (основной долг)	Период просрочки	Количество просроченых дней	Ставка рефин.	Сумма процентов за пользование (руб), (долг*к-во дней*8,25/36000)
10.07.2011	3754			11.04.11-10.07.11	3	8,25	2,58
10.10.2011	112619,98		116373,98	11.07.11-10.10.11	90	8,25	2400,21
10.01.2012	112619,98		228993,96	11.10.11-10.01.12	90	8,25	4723
10.04.2012	56872,35		285866,31	11.01.12-10.04.12	39	8,25	2554,93
	285866,31	00,0					9680,72
10.04.2012	285866,31	00,0		11.04.12-10.03.13	350	8,25	22928,86
	285866,31	00,0					32609,58

Таким образом, общий размер взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 285866,31 руб. + 32609,58 руб. = 318475,89 руб., из которых, 212317,26 руб. подлежат взысканию с Антропова (2/3 доли), 106158,63 руб. – с Кныша В.И. (1/3 доли.)

В остальной части требования КУМИ Администрации города Ачинска Красноярского края к Антропову А.Н., Кнышу В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сАнтропова А.Н., Кныша В.И. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 6384,76 руб., из которых, 4256,51 руб. подлежат взысканию с Антропова (2/3 доли), 2128,25 руб. – с Кныша В.И. (1/3 доли.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края к Антропову А.Н., Кнышу В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать сАнтропова А.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212317,26 руб. (Двести двенадцать тысяч триста семнадцать руб. 26 коп.), в остальной части иска, отказать.

Взыскать сКныша В.И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106158,63 руб. (Сто шесть тысяч сто пятьдесят восемь руб. 63 коп.), в остальной части иска, отказать.

Взыскать сАнтропова А.Н. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 4256 руб. 51 коп.

Взыскать сКныша В.И. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 2128 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра