Приговор по делу № 1-20/2018 (1-132/2017;) от 29.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 27 марта 2018 года    

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Косова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Арутюнян Э.Т.,

подсудимого Зеленского Ю.А.,

защитника Карасовой Ф.К-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Соновой М.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого Зеленского Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого Адыге-Хабльским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на один год, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Зеленский Ю.А. обвиняется в том, что он, примерно в 10 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился в гости к своему деду - Зайцеву А.А., проживающему по адресу: <адрес>. После чего, для облечения совершаемого им преступления, Зеленский Ю.А. дождавшись момента, когда Зайцев А.А., не знавший о преступных намерениях последнего, покинет помещение своего, вышеуказанного жилища, примерно в И ч. ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в спальной комнате <адрес>, из внутреннего кармана пиджака Зайцева А.А., находившегося в шкафу, тайно похитил принадлежащие последнему 13 000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступление, причинив тем самым Зайцеву А.А. имущественный ущерб в размере 13 000 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Данные действия Зеленского Ю.А. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Зеленский Ю.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Карасовой Ф.К-А.. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, о чем была произведена запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 - 101).

В судебном заседании подсудимый Зеленский Ю.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бажев А.А. и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в прениях участвовать не желает, по мере наказания оставляет на усмотрение суда. На основании ст.249 УПК РФ его явка признана судом не обязательной и в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого Зеленского Ю.А. и его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зеленский Ю.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зеленский Ю.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Зеленского Ю.А с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Зеленский Ю.А. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Зеленского Ю.А. являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Зеленского Ю.А. органами предварительного следствия и квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зеленским Ю.А.. преступления, которое относится к категории преступлений «средней тяжести», данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зеленский Ю.А. ранее судим, по месту фактического проживания (л.д.74) характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Зеленскому Ю.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому Зеленскому Ю.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, кроме лишение свободы – штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Зеленским Ю.А. преступления, степени общественной опасности и обстоятельства совершения, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Зеленский Ю.А. совершил умышленное преступление, общественная опасность которого заключается в том, что оно посягает на общественные отношения собственности, состоящие в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба собственнику, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также не возмещение причиненного ущерба, суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, его отношение к совершенному преступлению, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Зеленского Ю.А. и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Зеленского Ю.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая то, что Зеленский Ю.А. в настоящее время нигде не работает, его поведение до и после совершения преступления, суд находит невозможным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание Зеленского Ю.А обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ч 1. ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Зеленским Ю.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, представляющее общественную опасность, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При назначении наказания Зеленскому Ю.А., суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому Зеленскому Ю.А., суд учитывает требования п. 1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения суд руководствуется ч.4 ст. 74 УК РФ, из которой следует, что в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый Зеленский Ю.А. осужден, за преступление, которое относится к категории «средней тяжести», по месту жительства характеризуется положительно, учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, суд считает возможным приговор Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым он осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, исполнять самостоятельно.

Защитником Карасовой Ф.К-А. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зеленского Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зеленскому Ю.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Зеленского Ю.А. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Зеленского Ю.А. возложить на уполномоченное на то специализированный государственный орган..

Меру пресечения в отношении Зеленского Ю.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым Зеленский Ю.А. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.