Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.11.2018 по делу № 12-0729/2018 от 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                20 ноября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации  Кыслого А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации  на постановление и.о. Главного государственного санитарного врача по адрес Епифанцевой Н.В. № ... от дата в отношении наименование организации, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. Главного государственного санитарного врача по адрес Епифанцевой Н.В. № ... от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 6.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде  административного штрафа  в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в 11 час. 30 мин. при рассмотрении обращения (регистрационный № 28-00224-Ж от дата) было проведено измерение температуры горячей воды в квартире № 8 (кран в ванной комнате) по адресу: адрес. По результатам исследований (экспертное заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес № ... от дата, протокол исследований горячей воды № 39-03-17 от дата) было обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, хозяйственно-бытовому водоснабжению, допущенных юридическим лицом наименование организации, а именно: температура горячей воды в месте водоразбора в ванной комнате кв. № 8 по адресу: адрес, не соответствует санитарным правилам - ниже 60С° (+50С°); дата было дополнительно проведено измерение температуры горячей воды в квартире № 8 (кран в ванной комнате) и на вводе в жилой дом по адресу: адрес, по результатам исследований (экспертное заключение Филиала Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес № ... от дата , протокол исследований горячей воды № 39-03-445 от дата) было обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических

требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, хозяйственно-бытовому водоснабжению, допущенных юридическим лицом наименование организации, а именно: температура горячей воды в месте водоразбора в ванной комнате № 8 по адресу: адрес не соответствует санитарным правилам ниже 60С° (+51.5С°).

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации  на постановление и.о. Главного государственного санитарного врача по адрес Епифанцевой Н.В. № ... от дата в отношении наименование организации, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица.

Представитель наименование организации  в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля по делу Симонова Г.В., которая суду показала, что ей оформлялся административный материал в отношении наименование организации.  Специалистом было проведено обследование только в квартире, согласно исследования вода не соответствовала санитарным требованием температура была +50С°. Она (фио) направила уведомление для  составления протокола. Представитель явился, был составлен протокол.  На штрафной комиссии представитель указал, что не присутствовал при замерах. Были проведены повторные замеры, которые и послужили основанием для составления  протокола. При вводе в дом вода соответствовала санитарным требования, в квартире не соответствовала.  По поводу установки шарового крана она ничего пояснить не может. При обследовании она не присутствовала. Ей представлялось письмо Жилинспекции, согласно которого имелись нарушения в квартирах, но  квартиры № 8 там не было.  По заявлению наименование организации была проведена проверка системы ГВС по стыку квартиры № 8, были выявлены непроектная установка запорных устройств в квартирах 36,24,16, квартиры 8 в списке не было. Она не технический эксперт, но согласно уставу наименование организации несет ответственность за имущество на площадях жилого дома. Ей известно, что с жильцами других квартир наименование организации решило вопрос с установкой оборудования. Насколько ей известно, при проверке проводились только замеры горячей воды, наличие или отсутствие непроектной установки запорных устройств не проверялось. Документов, подтверждающих незаконную установку устройств наименование организации представлено не было. Она не может сказать влияет ли установка непроектных устройств на изменения температуры воды в квартире.

Выслушав доводы представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает постановление и.о. Главного государственного санитарного врача по адрес Епифанцевой Н.В. № ... от дата в отношении наименование организации подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения наименование организации  к административной ответственности послужили данные экспертного заключения Филиала Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес № ... от дата , протокол исследований горячей воды № 39-03-445 от дата, согласно которых температура горячей воды в месте водоразбора в ванной комнате № 8 по адресу: адрес не соответствует санитарным правилам ниже 60С° (+51.5С°). Из представленных заявителем и имеющихся в материалах дела документов, тепло-водоснабжение дома по адресу: адрес осуществляется ЦТП, параметры которого  соответствуют режимной карте.  Из заключения также усматривается, что согласно замерам температуры горячей воды на вводе в дом вода соответствует требованиям СанПиН. Доводам представителя  наименование организации о том, что причиной занижения температуры ГВС в квартире № 8 по адресу: адрес является переделка проектного варианта системы ГВС и представленным в обоснование указанных доводов документам административным органом оценки не дано.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает что постановление и.о. Главного государственного санитарного врача по адрес Епифанцевой Н.В. № ... от дата в отношении наименование организации подлежит отмене,  производство по делу прекращению  в  соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.7 ░. 1 ░. 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░