Решение по делу № 2-363/2018 (2-4296/2017;) ~ М-4060/2017 от 19.12.2017

2-363(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Чиркова Д.С.,

представителя истца Ускова К.С.,

ответчиков Отрубенко С.В., Отрубенко Е.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Отрубенко С. В., Отрубенко Е. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, к Мытниковой (Авдониной) Ж. М., Мытниковой (Кабаковой) А. Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску Отрубенко С. В., Отрубенко Е. В. к Администрации <адрес> о признании проживающими на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Отрубенко С.В., Отрубенко Е.В., Мытниковой Ж.М., Мытниковой А.Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении Отрубенко С.В., Отрубенко Е.В. без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. В указанной квартире по настоящее время без законных оснований зарегистрированы ответчики. Сведений о соблюдении порядка вселения и регистрации по месту жительства не имеется, документы, подтверждающие основания для проживания в спорном жилье не представлены, фактическое пользование не определяет его законность, поэтому ответчики не приобрели прав пользования этим жильем на условиях договора социального найма, просит признать Отрубенко, Мытниковых не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить Отрубенко из квартиры без предоставления другого жилья (л.д. 2).

В процессе рассмотрения дела представителем Администрации <адрес> уточнены исковые требования, просил признать Отрубенко С.В., Отрубенко Е.В. утратившими права пользования на спорную квартиру, так как Отрубенко С.В. приобрел права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, их выселить из <адрес>, д, 112, <адрес>, ответчиков Мытникову Ж.М., Мытникову А.Г. признать не приобретшими права пользования указанным жилым помещением (л.д. 85).

Отрубенко С.В., Отрубенко Е.В. обратились в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о признании за ними права пользования на условиях социального найма на спорную квартиру (л.д.10). При рассмотрении дела Отрубенко С.В. дополнил исковые требования требованием об обязании Администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма, с включением в него супруги Отрубенко Е.В. (л.д. 86).

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Администрации <адрес> Усков К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), исковые требования Администрации <адрес> с учетом уточнений поддержал по аналогичным основаниям, против встречного иска Отрубенко возражал, указав, что в связи с предоставлением семье Отрубенко с учетом ответчика Отрубенко С.В. на основании ордера квартиры по адресу <адрес> ЮВР-41-57, спорное жилое помещение находится в пользовании Отрубенко незаконно, поэтому настаивал на удовлетворении требований Администрации <адрес>, выселении Отрубенко из квартиры, признании ответчиков Мытниковых не приобретшими права пользования на это жилье.

Ответчики – истцы по встречному иску Отрубенко С.В., Отрубенко Е.В. против исковых требований Администрации <адрес> возражали, свои исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснили, что ранее семья Отрубенко занимала однокомнатную <адрес> этом доме, затем руководитель ЖЭК разрешил им занять соседнюю <адрес>, которые были объединены межкомнатной дверью. Предоставлялось жилье в период работы матери Переводчикова Л.Д. (после вступления в брак Отрубенко) в ЦРБ. Во время работы отца Отрубенко В.Ф. на АГК, ему выделили квартиру на <адрес>, с учетом супруги и пятерых детей. А квартиру по <адрес> разрешили оставить за собой, как дачу. Фактически их семья продолжала жить в спорной квартире, в предоставленном жилье позже стали жить младшие сестры и брат. При получении паспорта Отрубенко С.В. был прописан в квартире на <адрес>, но никогда в ней не проживал. При возвращении из армии, снялся с учета и прописался в квартиру по <адрес>, где проживали родители до их смерти, где проживают они с супругой до настоящего времени, производят ремонт, оплату, садят огород. Ранее претензий от Администрации <адрес> им не поступало, поэтому настаивают на удовлетворении их исковых требований.

Ответчики Мытникова (Авдонина) Ж.М., Мытникова (Кабакова) А.Г., будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились, в отзыве ответчик Мытникова (Авдонина) Ж.М. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований Администрации <адрес> не возражала, указав, что она с дочерью Мытниковой А.Г. была прописана в квартире по <адрес> <адрес>, так как им требовалась регистрация в <адрес>, однако, в этом жилье они никогда не жили, членами семьи Отрубенко не являлись, фактически проживали в жилье ее родителей. В настоящее время дочь Кабакова А.Г. проживает за пределами России, они не претендуют на спорную квартиру, не возражают против признания их не приобретшими права пользования на это жилье. В телефонограмме Мытникова (Кабакова) А.Г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 69, 71-72, 74, 75-78).

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Отрубенко отказать, суд считает исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Отрубенко не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, связанные с правами Отрубенко и Мытниковых, являются длящимися и возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по делу, однокомнатная <адрес> (после изменения нумерации №) по <адрес> в 1969 г. была предоставлена в ведомственном жилищном фонде треста «Ачинскалюминьстрой» в период работы в Ачинской ЦРБ Переводчиковой Л.Д. (после вступления в брак Отрубенко Л.Д.) с учетом члена ее семьи дочери Свидетель №2, ордер на заселение не выдавался и договор найма не заключался.

После создания семьи с Отрубенко В.Ф. и рождения пяти детей, ЖЭКом треста «Ачинскалюминьстрой» было разрешено занять этой семье <адрес> этого дома и объединить с <адрес> (л.д.25).

Из выписки из Реестра муниципальной собственности следует, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности по записи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Отрубенко В. Ф. как очереднику АГК по заболеванию была выделена <адрес> с учетом членов семьи супруги Отрубенко Л.Д., сыновей Отрубенко С.В., Отрубенко А.В., дочерей Отрубенко О.В., Отрубенко Н.В., Отрубенко Т.В. (л.д. 19).

По сведениям домовой книги, поквартирных карточек (л.д.20-22, 23-24), в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состояли Отрубенко В.Ф., Отрубенко Л.Д., сняты с учета по смерти в 1992 г., в 1994 г. соответственно, а также их дети с ДД.ММ.ГГГГ – Отрубенко С.В., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой в армии, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный вновь, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – Отрубенко О.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Отрубенко А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Отрубенко Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Отрубенко Т.В.

Также из поквартирных карточек следует, что на указанное жилье заключался договор найма ДД.ММ.ГГГГ с Отрубенко Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на нанимателя Отрубенко О.В.

По данным домовой книги и поквартирной карточки на спорную квартиру, ответственным лицом значится Отрубенко С.В., зарегистрированный в этом жилье ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете его супруга Отрубенко Е.В., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - без права на жилое помещение и без родственных отношений Мытникова Ж.М., Мытникова А.Г. (л.д.25).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами КУМИ Администрации <адрес>, в жилом помещении по <адрес>3 на момент посещения проживают Отрубенко С.В. и Отрубенко Е.В. (л.д.3).

Из пояснений ответчиков Отрубенко и свидетеля Свидетель №2 – сестры Отрубенко С.В., следует, что после предоставления их семье квартиры по адресу <адрес>, спорную квартиру их семье разрешили оставить за собой как дачу, но в ней продолжали проживать родители, а также Отрубенко С.В., затем его супруга Отрубенко Е.В. Отрубенко С.В. в квартире на ЮВР никогда не проживал. Также свидетель Свидетель №2 пояснила, что мать ей говорила о выкупе квартиры по <адрес>, однако документы, подтверждающие это, утрачены. В квартире на ЮВР проживают их сестры Отрубенко Н.В., Отрубенко Т.В., их дети и внуки.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации <адрес> Отрубенко С.В. направлено приглашение для решения вопроса по заключению договора социального найма указанного жилого помещения с представлением необходимых документов, в том числе ордера на жилое помещение (л.д.5).

           По данным представленных ответчиками квитанций, ими производятся платежи в МУП «Служба заказчика», в МУП «Жилищный комплекс» за квартиру по <адрес>, задолженности по оплате ЖКУ за данное жилье нет (л.д.28-29).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для сохранения прав пользования на условиях социального найма за Отрубенко С.В. и Отрубенко Е.В. на спорное жилое помещение исходя из следующего.

В 1985 г. отцу Отрубенко С.В. была предоставлена по ордеру как очереднику <адрес>, в ордер в качестве членов семьи включены его супруга и несовершеннолетние дети, в том числе и сын Отрубенко С.В., вся семья Отрубенко имела регистрацию в предоставленном жилье.

При этом, ответчиками не представлено доказательств и судом их не добыто при рассмотрении дела, на основании которых семьей Отрубенко продолжала использоваться для проживания ранее занимаемая квартира по <адрес>. Указанные ответчиками и свидетелем Свидетель №2 обстоятельства якобы выкупа квартиры не подтверждены допустимыми доказательствами – договором купли-продажи, платежными документами об оплате.

Имеющаяся у Отрубенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту жительства по <адрес>, и у его супруги Отрубенко Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Кроме этого, судом также учитывается, что право пользования Отрубенко С.В. по социальному найму в жилом помещении по адресу <адрес> никем не оспаривалось, решением суда он утратившим право пользования на него не признавался.

Помимо этого, у ответчиков Отрубенко имеется приобретенная в браке <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя Отрубенко Е.В. (л.д.31), где она и состоит на учете до настоящего времени. Отрубенко Е.В., давая пояснения по рассматриваемым требованиям, указывала на использование квартиры по <адрес> как дачи, что исключает проживание ответчиком в этом жилье на условиях социального найма.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, учитывая положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что <адрес> была предоставлена с соблюдением установленного на тот момент порядка ее выделения, однако подлежала сдаче семьей Отрубенко наймодателю, после предоставления другого жилого помещения по социальному найму, в связи с чем, полагает, что ответчики Отрубенко С.В. и Отрубенко Е.В. проживают в спорном жилом помещении без законных оснований и они утратили право это жилье.

Также у суда имеются основания для признания не приобретшими права пользования на спорную квартиру ответчиков Мытникову (Авдонину) Ж.М., Мытникову (Кабакову) А.Г. поскольку они были поставлены на регистрационный учет с нарушением Правил регистрации, в данное жилье не вселялись, вещей не завозили, оплату не производили, что подтверждено ответчиками в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Отрубенко отказать, признать Отрубенко С.В., Отрубенко Е.В. утратившими право пользования на <адрес>, признать Мытникову (Авдонину) Ж.М., Мытникову (Кабакову) А.Г. не приобретшими права пользования данным жильем, выселить Отрубенко С.В., Отрубенко Е.В. из этой квартиры без предоставления другого жилья.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Отрубенко С. В., Отрубенко Е. В. к Администрации <адрес> о признании проживающими на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

Признать Отрубенко С. В., Отрубенко Е. В. утратившими права пользования жилым помещением <адрес> <адрес>.

Выселить Отрубенко С. В., Отрубенко Е. В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать Мытникову (Авдонину) Ж. М., Мытникову (Кабакову) А. Г. не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                             Н.В. Панченко