Приговор по делу № 1-21/2021 (1-603/2020;) от 08.09.2020

УИД 24RS0002-01-2020-004169-45

Уголовное дело № 1-21/2021

(12001040002001121)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 января 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Загребельного Е.А.,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Загребельного Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загребельный Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Загребельный Е.А. решил приобрести и хранить наркотическое средство. Действуя во исполнение задуманного, Загребельный Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 250 метров в западном направлении от <адрес>, на котором произрастают растения мака.

Действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Загребельный Е.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в западном направлении от <адрес>, сорвал части растения мака, которые являются наркотическим средством - маковой соломой, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянной массой не менее 244 грамм, сложив его в полимерный пакет, который положил в находившуюся при нем спортивную сумку, тем самым, осуществив незаконное приобретение наркотического средства.

После этого, Загребельный Е.А., храня при себе в спортивной сумке незаконно приобретенное им наркотическое средство, пошел в <адрес> края. Около 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 27 метров в северо-западом направлении от строения № <адрес> края Загребельный Е.А. был задержан сотрудниками полиции, незаконно приобретенное наркотическое средство у Загребельного Е.А. было изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой, включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса маковой соломы составила 244 гр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, Загребельный Е.А. с 18 часов 30 минут до 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе для личного потребления вещество, постоянной массой не менее 244 г., которое является наркотическим средством – маковой соломой, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Загребельный Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Загребельный Е.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется Загребельный Е.А., относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Загребельного Е.А. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что Загребельный Е.А. приобрел и хранил наркотическое средство – маковую солому, суд полагает квалифицировать его действия как совершенные в отношении одного наркотического средства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Загребельного Е.А. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности Загребельного Е.А., который привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, зарегистрирован в <адрес> проживает в квартире сожительницы, участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, удовлетворительно. Загребельный Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Загребельного выявляется <данные изъяты>. Загребельный Е.А. состоит на учете в <данные изъяты> диспансере, где проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>», является инвалидом 2 группы в связи с данным заболеванием. Со слов Загребельного Е.А., в конце декабря 2020 года он был выписан из <данные изъяты> диспансера, в связи с чем, прибыл в г. Ачинск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загребельного Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Загребельному Е.А. наказания с применением ст.64УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Загребельного Е.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного Загребельным Е.А. преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения Загребельному Е.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Загребельному наказания в виде лишения свободы, судом не рассматривается вопрос о возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характера преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

При определении размера наказания Загребельному Е.А., суд учитывает положения ст. ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного, принимая во внимание требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Загребельному Е.А. отбывание наказания в колонии – поселении. При этом, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности Загребельного Е.А., суд не находит оснований для направления Загребельного Е.А. в колонию – поселения самостоятельным следованием, в связи с чем, приходит к выводу о направлении его к месту отбывания наказания под конвоем, избрав в отношении Загребельного Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об избрании в отношении Загребельного Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, время его содержания под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» суд приходит к выводу об их уничтожении.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Загребельного Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Загребельного Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв Загребельного Е.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Загребельному Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Загребельного Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - маковую солому остаточной массой 240 гр.; бумажный конверт, в котором находится контрольная марлевая салфетка, смоченная спиртовым раствором при смывах с рук Загребельного Е.А.; бумажный конверт, в котором находится марлевая салфетка со смывами с левой руки Загребельного Е.А.; бумажный конверт, в котором находится марлевая салфетка со смывами с правой руки Загребельного Е.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова