Решение по делу № 2-623/2016 ~ М-589/2016 от 04.07.2016

дело №2-623/2016          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Евгения Анатольевича к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Костин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%, согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу по передаточному акту объект в жилом доме, а истец обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором сумму. Ответчик обязан передать истцу объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец оплатил в полном объеме стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик нарушил срок сдачи объекта на <данные изъяты> дней, поскольку передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее предусмотренного договором срока. В случае нарушения срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиру он испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с постоянным беспокойством о ходе строительства квартиры, риска потери уплаченных застройщику средств и иных неудобствах, что является тяжелым испытанием для человека.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения., в связи с чем просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В обоснование требований компенсации морального вреда истце указал, что были нарушены его права, как потребителя. Просит учесть срок нарушения его прав, который составляет уже более года, факт отсутствия извещения о готовности передать объект до настоящего времени, размере уплаченных денежных средств, который для него является существенным. Все это время он вынужден проживать в стесненных жилищных условиях, переживать, что жилищное строительство не может окончено уже длительный срок, стоимость расходных материалов постоянно увеличивается. Целью заключения договора с ответчиком было улучшение жилищных условий. Он нуждается в данной квартире. Свои страдания оценивает в <данные изъяты> руб.

Также просит взыскать судебные расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Костин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца Константинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ПАО «АВГГУР ЭСТЕЙТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в письменных возражениях указали, что находят требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Увеличение сроков строительства объекта произошло по объективны, не зависящим от них обстоятельствам. Так, постановлением СФ ФС РФ №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошел с ДД.ММ.ГГГГ в состав <адрес>. Разрешение на строительство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а мероприятия по организации застройки были начаты задолго до утверждения указанных изменений. В связи с действием на территории <адрес> специальных градостроительных норм и правил, установлены особенности получения, согласования, продления разрешительной документации, часть подготовленной застройщиком документации не могла пройти согласования органами градостроительного регулирования в соответствии с законодательством. Застройщик столкнулся с проблемой переоформления ранее выданной документации и необходимостью проведения дополнительных мероприятий по организации строительства, что повлияло на сроки строительства. Застройщик. Действуя добросовестно, не мог предвидеть данные обстоятельства и принять какие-либо меры для их предотвращения, ими приняты все зависящие от них меры для своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Полагают, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Полагают, что снижение размера неустойки судом является его обязанностью, а не правом. Учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также компенсационную природу неустойки, требования разумности и последствий нарушенного обязательства, просят снизить размер неустойки.

Указывают, что истец ничем не обосновал размер компенсации морального вреда, не указал, какие нравственные и физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательств по договору, не представлены доказательства наличия таких страданий, являющихся следствием нарушения сроков исполнения обязательств. Ответчик своими действиями не нарушал личные неимущественные права истца, не посягал на принадлежащие ему иные нематериальный блага.

Требования истца о выплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы считают не отвечающими требованиям соразмерности. Указывают, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Расходы на оплату услуг представителя завышен, так как настоящее дело не представляет большой сложности и вся работа по нему сводится у математическому расчету неустойки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» и Костиным Е.А. заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную цену. Объектом по договору является объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер №, номер секции № этаж №, порядковый номер на этаже №, количество комнат 1, проектная площадь 48,50 кв.м., лоджия (п.3.1, 3.2). Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ (п.3.6). Цена договора составляет <данные изъяты> руб., которая уплачивается участником за счет собственных и кредитных средств (п.4.1, 4.8).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику объект не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по передаточному акту (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВГУР ЭСТЕТ» и Костиным Е.А. подписан передаточный акт к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве, на него распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же стать данного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что оплата квартир осуществлена истцом Костиным Е.А. установленные договором сроки в полном объеме. Жилое помещение приобретено им для личных, семейных целей, для улучшения своих жилищных условий. Обязательства застройщика по передаче квартир, установленные Договором, своевременно не исполнены.

Доводы ответчика на то, что увеличение сроков строительства объекта долевого строительства произошло объективным независящим от них обстоятельствам, со ссылкой на Постановление СФ ФС РФ №560-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью», которым территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошел в состав <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, опровергается представленными, в том числе ответчиками, документами.

Постановление СФ ФС РФ №560-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью» об изменении с ДД.ММ.ГГГГ границ принято ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ими были выданы технические условия № на канализирование жилой застройки по адресу Объекта долевого строительства. В связи с указанным Постановлением №560-СФ технические условия отозваны. Рекомендовано откорректировать технические условия с учетом нормативов, применяемых для <адрес>. Договор участия долевого строительства заключен с Костиным ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент заключения договора участия в долевом строительстве с истцом, по прошествии более одного года с получения извещения МГУП <данные изъяты> ответчики знали об изменении сроков строительства жилого дома в связи изменениями технических условий и необходимость проведения мероприятия по согласованию новых технических условий, о чем не уведомили истца и не изменили сроков сдачи объекта.

В связи с этим суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки законными.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Истцом суду представлен расчет неустойки, исходя из цены иска, ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения договора в размере 8,25%, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

Данный расчет судом проверен, является правильным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, относительно непродолжительный срок неисполнения принятых на себя обязательств и то обстоятельство, что после получения ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому квартира передана истцу, и приходит к выводу о том, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

При рассмотрении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Доводы ответчика о том, что истец не обосновал размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в исковом заявлении истцом приведены доводы в чем заключались его нравственные страдания, а именно, что целью заключения договора участия в долевом строительстве было улучшение жилищных условий истца, при этом все это время истец вынужден проживать в стесненных жилищных условиях, нуждаясь в собственном жилье, испытывать переживания в связи с длительным сроком строительства и возможностью его завершения, отсутствием объяснений ответчика по вопросу нарушения сроков договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные доводы и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. будут отвечать требованиям разумности и справедливости, в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом, в соответствии с п.9.2 Договора участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом выполнены условия претензионного разрешения возникающих споров и разногласий с ответчиком.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца ответа на претензию, в том числе в отказе в случае от удовлетворения требований претензии, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2=<данные изъяты> руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.111 указанного кодекса).

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого им произведена оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для ведения дел истца им выдана доверенность представителю, указанному в договоре оказания юридических услуг, которая удостоверена нотариусом, зарегистрирована в соответствующем реестре, оплачена в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате договора на оказание юридических услуг и выдачу доверенности суд признает судебными издержками, необходимыми в связи с ведением настоящего дела. В том числе в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд не находит оснований для принятия во внимания доводов ответчика о завышении расходов на оплату услуг представителя, находит данные расходы разумными и обоснованными, подтвержденными платежными документами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костина Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВГУР ЭСТРЕЙТ», ОГРН № в пользу Костина Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества «АВГУР ЭСТРЕЙТ», ОГРН <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:        Е.Н.Шерстобитова