Решение по делу № 2-4005/2015 ~ М-3507/2015 от 19.08.2015

Дело № 2- 4005/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи комнаты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи комнатыот ДД.ММ.ГГГГг. недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2014г. он приобрел в собственность по поручению ФИО9 комнату по адресу: <адрес>, м-он 3, <адрес>, ком.46. В мае 2015г. он узнал, что данная комната 28.04.2015г. была продана ФИО1 Однако договор купли-продажи он не подписывал. В связи с чем просит признать его недействительным. (л.д.5).

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО5(л.д.73). Ранее в судебном заседании пояснял, что он находится со ФИО9 в дружеских отношениях. По его просьбе купил комнату по адресу: <адрес>, м-он 3, <адрес>, ком.46. Михальченко работала на ФИО9, занималась покупкой квартир, имела доступ к документам в офисе ФИО9 Возможно там она и взяла его паспорт, который он передал ФИО9 для оформления доверенности, сам ФИО2 свой паспорт ФИО6 не давал, договор купли-продажи не подписывал, в МФЦ 28.04.2015г. не был, с ФИО1 не знаком(л.д.48-49)..

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Просила применить последствия недействительности сделки за исключением возврата денег, т.к. деньги ФИО2 не получал. В настоящее время в отношении ФИО6 подано заявление о возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО7Предоставила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, т.к. никаких противоправных действий не совершала, является добросовестным покупателем.(л.д. 75,78).

Представитель ФИО7 в судебном заседани против исковых требований возражал. Пояснил, что в сделке по приобретению спорной комнаты принимала участие знакомая сестры ФИО1 - ФИО6 Она говорила, что спорная комната принадлежит ее брату ФИО2, подготовила все документы для сделки, у нее был паспорт ФИО2, а также все документы на комнату. В МФЦ ФИО2 не пришел, со слов ФИО6, он задержался на работе. Ответчица подписала договор купли-продажи, передала ФИО6 350000 руб. В настоящее время ФИО6 написала ей расписку, гарантирующую возврат ответчице 350000 руб. Полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, комната по адресу: <адрес>, м-он 3, <адрес>, ком.46 на основании договора купли-продажи от 15.12.2014г. принадлежала ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10).

Из объяснений истца и его представителя, данных ранее в суде, следует, что в мае 2015 года истцу стало известно, что он, якобы, продал свою комнату по адресу: <адрес>, м-он 3, <адрес>, ком.46 ФИО1

Однако, по утверждению истца, он договор купли-продажи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, намерения продавать комнату не имел, в МФЦ 28.04.2015г. не был, с ФИО1 не знаком.

29.09.2015г. ФИО6 предоставила ФИО1 письменное обязательство возвратить денежные средства в сумме 350000,00 руб., переданные ей за спорную комнату после вступления решения суда в законную силу (л.д.79).

В целях проверки обоснованности доводов истца судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Частное право» исследуемая подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи комнаты № в <адрес> микрорайона 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена не ФИО2(образцы которого представлены), а другим лицом (л.д.54-55).

Суд не усматривает оснований, позволяющих усомниться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 приобрела спорную комнату не у ФИО2, являвшегося ее собственником.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи комнаты № в <адрес> микрорайона 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным как сделка, не соответствующая требованиям закона, поскольку собственник комнаты ФИО2 указанный договор не заключал и его волеизъявление на отчуждение комнаты в собственность ответчика отсутствовало.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ договор об отчуждении имущества является основанием приобретения собственности, то есть именно договор определяет действительность перехода права собственности.

С учетом положений данной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора. После признания сделки недействительной лицо, которому имущество было передано по этой сделке, не может считаться законным владельцем.

Таким образом, владение ФИО1 спорной комнатой является незаконным, оно основано на недействительной сделке - договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорная комната выбыла из владения помимо воли собственника ФИО2

Исходя из норм действующего законодательства, приведенных выше, доводов сторон, представленных ими доказательства и установленных фактических обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании сделки купли-продажи комнаты от 28.04.2015г. недействительной.

При этом суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В данном случае спорная комната выбыла из владения собственника ФИО2 помимо его воли, в связи с чем нормы права о добросовестности покупателя не могут быть применены.

Кроме того, учитывая обстоятельства приобретения ФИО1 спорной комнаты, в том числе то, что она не встретилась с собственником, передала денежные средства не собственнику и не его представителю, до подписания договора ФИО2 сдала заявление сотруднику МФЦ, получила выписку и ушла, она проявила явную неосмотрительность, в связи с чем довод о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорной комнаты, суд не может признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В суде установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от 28.04.2015г. ФИО2 не получал. Они были переданы покупателем ФИО8

Учитывая, что цель реституции состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (до исполнения недействительной сделки), результатом применения реституции не может стать неосновательное в экономическом смысле обогащение одной из сторон за счет другой, в связи с чем денежные средства, указанные в договоре, не могут быть взысканы с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, комната 46, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. года между ФИО2 и ФИО1.

Решение является основанием для аннулирования (погашения) регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, комната 46 и государственной регистрации права собственности на указанную комнату за ФИО2.

Отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.

Согласовано к размещению на сайт ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Матушевская Е.П.