Решение по делу № 02-2177/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/17 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, указывая в обоснование исковых требований, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая на момент залива была застрахована в наименование организации по договору страхования РТМ-305 23810/87-2016, на условиях Правил добровольного страхования жилых помещений в адрес и Положения о системе страхования в адрес жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 821-ПП. Согласно акта, составленного наименование организации от дата имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошел в результате неисправности внутриквартирного оборудования, а именно лопнувшей гибкой подводки к смесителю от трубопровода ГВС на кухне расположенной по адресу: адрес, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчета наименование организации в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что сразу после залива выплатили пострадавшей фио денежные средства в счет возмещения ущерба.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования поддержат удовлетворению, при этом не отрицала, что получила от ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, однако данной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем она обратилась в страховую компанию, о произведенном ответчиком возмещении ущерба сотрудникам страховой компании она не сообщала, так как ее об этом никто не спрашивал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая на момент залива была застрахована в наименование организации по договору страхования РТМ-305 23810/87-2016, на условиях Правил добровольного страхования жилых помещений в адрес и Положения о системе страхования в адрес жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 821-ПП.

Согласно акта, составленного наименование организации от дата (л.д.9), имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошел в результате неисправности внутриквартирного оборудования, а именно: лопнувшей гибкой подводки к смесителю от трубопровода ГВС на кухне, расположенной по адресу: адрес, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.12-13).

В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчета наименование организации в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 7103 от дата (л.д.5).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела, дата фио получила от мужа ответчика – фио в счет компенсации ущерба от залива квартиры, имевшего место дата, денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской фио Также в данной расписке фио указано, что претензий к фио она не имеет.

В ходе судебного разбирательства фио данные обстоятельства подтвердила.

Таким образом, стороны соглашения определили размер материального ущерба, причиненного собственнику поврежденной квартиры.

Разрешая спор, суд исходит из того, что указанная расписка не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку фио, как собственник поврежденного жилого помещения, самостоятельно определяет судьбу принадлежащего ей имущества и вправе была определить сумму ущерба.

фио исполнила обязательства по возмещению причиненного фио ущерба в объеме, определенном сторонами.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дата обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры прекращено путем надлежащего исполнения должником фио своих обязательств, что подтверждается соответствующей распиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио отказалась от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем в силу ч.4 ст. 965 ГК РФ страховщик наименование организации освобождается от выплаты страхового возмещения полностью и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио применительно к положениям ст.15 ГК РФ произвела полное возмещение убытков, причиненных заливом квартиры, исполнив обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской.

Учитывая, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ущерба не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неправомерных действия ответчика, суд оставляет исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио