Решение по делу № 2а-1045/2019 ~ М-447/2019 от 08.02.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1045/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12.03.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца Пачаева Ю.С. – Багомедова А.А.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД Рабадановой А.А.,

рассмотрев административное дело по иску Пачаева Ю.С. к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 01.11.2018 № 05/364/001/2018-1841 об отказе в государственной регистрации права собственности Пачаева Ю.С. и обязании зарегистрировать такое право истца на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Пачаев Ю.С. в лице своего представителя Багомедова А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 01.11.2018 № 05/364/001/2018-1841 об отказе в государственной регистрации права собственности Пачаева Ю.С. и обязании зарегистрировать такое право истца на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>).

В обоснование иска указывается на то, что Пачаев Ю.С. является незарегистрированным собственником земельного участка площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с 1997 года (ранее возникшее право) на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 14.10.1997. Пачаев Ю.С. использует указанный участок, ему присвоен адрес: <адрес>. Распоряжение Управления по земельным ресурсам г. Махачкалы от 13.12.2017 утверждена схема расположения земельного участка, расположение земельного участка определено на местности. 21.01.2018 году истец обратился к ответчику за регистрацией права собственности. 01.03.2018 ответчиком истцу было направлено уведомление о приостановлении регистрации до 01.06.2018 в связи с направлением межведомственного запроса в администрацию г. Махачкалы на предмет проверки подлинности постановления о предоставлении земельного участка от 14.10.1997. Далее срок приостановки был продлен до 01.11.2018. По истечении указанного периода ответчиком истцу направлено сообщение № 05/364/001/2018-1841 об отказе в государственной регистрации права собственности. Основание отказа в регистрации права собственности послужил отрицательный ответ администрации г. Махачкалы по направленному запросу. Истец с такими действиями ответчика не согласен, поскольку у него имеется подлинник постановления о предоставлении земельного участка, архивная выписка о предоставлении земельного участка, ответ администрации г. Махачкалы не может послужить основанием для лишения его права собственности.

В судебном заседании представитель административного истца Багомедов А.А. поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД Рабаданова А.А. возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что регистратором при рассмотрении документов заявителя проводится правовая экспертиза документов, в том числе, постановления о предоставлении земельного участка. Чтобы избежать регистрации права собственности по подложным постановлениям, регистратор направляет в администрацию г. Махачкалы запрос о проверке подлинности представленного на регистрацию постановления. В том случае, если администрация г. Махачкалы не подтверждает подлинность постановления, в регистрации права отказывается. На запрос по постановлению о предоставлении земельного участка истцу из администрации г. Махачкалы был получен отрицательный ответ. Действия ответчика по направлению межведомственного запроса и последующему отказу в регистрации носили законный и обоснованный характер.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом Пачаевым Ю.С. обжалуется решение Управления Росреестра по РД от 01.11.2018 № 05/364/001/2018-1841 об отказе в государственной регистрации права собственности Пачаева Ю.С. и ставится вопрос об обязании ответчика зарегистрировать такое право истца на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ с применением 3-месячного срока подачи иска, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Обжалуемое решение вынесено 01.11.2019, административный иск заявлен 08.02.2019, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-месячный срок подачи административного иска административным истцом соблюден.

Отказывая в регистрации права собственности административного истца Пачаева Ю.С., Управление Росреестра по РД в обжалуемом сообщении от 01.11.2018 № 05/364/001/2018-1841 указывает на то, что в ходе рассмотрения заявления Пачаева Ю.С. административным ответчиком в администрацию г. Махачкалы был направлен межведомственный запрос по вопросу подтверждения подлинности представленного на регистрацию правоустанавливающего документа – постановления о предоставлении земельного участка. Получен отрицательный ответ, в связи с чем административному истцу отказано в регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Направление вышеуказанного межведомственного запроса ранее явилось основанием для приостановления государственной регистрации права, что отражено в приложенном к административному иску уведомлении от 01.03.2018.Указанный межведомственный запрос направлен административным ответчиком в администрацию г. Махачкалы на основании ст. ст. 6,7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.Меду тем, представителем административного ответчика в суд не представлены ни сам межведомственный запрос, направленный государственным регистратором в администрацию г. Махачкалы, ни отрицательный ответ, полученный на него. По указанной причине суд лишен возможности исследовать указанные письменные доказательства, что оценивается судом не в пользу административного ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В рамках указанной экспертизы регистратором проверяется, среди прочего, подлинность представленных на регистрацию документов. Поскольку сам по себе факт направления межведомственного запроса не может служить основанием для отказа в регистрации права, административным ответчиком в регистрации права собственности Пачаева Ю.С. было отказано на том основании, что регистратор фактически признал представленное на регистрацию постановление главы администрации г. Махачкалы подложным. При этом вывод о подлинности или подложности постановления сделан государственным регистратором только на основании того, что администрация г. Махачкалы в ответ на межведомственный запрос не подтвердила подлинность данного постановления. Между тем, подлинность правоустанавливающего документа – постановления о предоставлении земельного участка не может устанавливаться на основании ответа выдавшего его органа местного самоуправления (администрации г. Махачкалы). Проводя правовую экспертизу данного документа, регистратор должен дать ему самостоятельную оценку и указать, по каким основаниям у него возникли сомнения в подлинности данного постановления. Так, оценка указанного постановления производится, в частности, по реквизитам, подписям уполномоченных лиц, оттискам печатей. В случае, если регистратор приходит к выводу о подложности представленного на регистрацию постановление, в сообщении об отказе в регистрации должно быть подробно указано на основания, по которым государственный регистратор пришел к выводу о подложности правоустанавливающего документа. Указанные действия административным ответчиком выполнены не были, в обжалуемом отказе отражены не были. Между тем, само по себе предполагаемое отсутствие экземпляра правоустанавливающего документа в органе местного самоуправления, его отсутствие в журналах регистрации актов местного самоуправления не может служить основанием для безусловного вывода о подложности самого постановления. Судом в судебном заседании исследованы оригиналы постановления главы администрации г. Махачкалы № 2034 от 14.10.1997 и выписки из указанного постановления, выполненной 08.05.2009. Согласно указанному постановлению утверждены совместные решения администраций и профкомов предприятий, организаций и глав администраций районов о распределении земельных участков под индивидуальное строительство: <адрес> размером 450 кв. м Пачаеву Ю.С., проживающему по <адрес>, взамен земельного участка по пр. А. Султана. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Постановление имеет все необходимые реквизиты, основания для сомнений в его подлинности у суда на основании самого постановления отсутствуют. Выдача Архивным управлением администрации г. Махачкалы 08.05.2009 выписки из указанного постановления также свидетельствует о том, что копия указанного постановления имелась в архивах администрации г. Махачкалы на указанную дату. Решением Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 25.08.2015 земельному участку Пачаева Ю.С. присвоен новый адрес. Из материалов административного дела также следует, что в 2017 году административный истец обращался в администрацию г. Махачкалы за индивидуализацией земельного участка на местности – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы 13.12.2017 указанная схема административному истцу была утверждена, что также не могло случиться в том случае, если администрация г. Махачкалы имела основания для сомнений в подлинности правоустанавливающего документа административного истца (в противном случае в оказании муниципальной услуги было бы отказано на основании отсутствия права у заявителя). В случае, если администрация г. Махачкалы полагает указанное постановление поддельным, при поступлении межведомственного запроса и, следовательно, получении информации о представлении предположительно подложного правоустанавливающего документа на государственную регистрацию, муниципалитет не лишен возможности защитить права и законные интересы в суде и оспорить подлинность данного постановления. Сведения о таком обжаловании отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, отказ администрации г. Махачкалы подтвердить подлинность правоустанавливающего документа Пачаева Ю.С. не является основания для отказа в регистрации права собственности заявителя. При этом административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела отсутствуют доказательства иных препятствий в регистрации права собственности Пачаева Ю.С. на указанный в иске земельный участок, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, судРЕШИЛ:

Административный иск Пачаева ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по РД от 01.11.2018 № 05/364/001/2018-1841.

Обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Пачаева ФИО10 на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев