Приговор по делу № 1-587/2020 от 31.08.2020

Уголовное дело № 1-587/2020

24RS0002-01-2020-004035-59

(12001040002000842)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                            01 октября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

потерпевшего В.Н.

защитника - адвоката Алексеева А.В. представившего удостоверение № ………и ордер № …… от 22.09.2020 года,

подсудимой Верхотуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Верхотуровой …………… ранее судимой:

            - 03 февраля 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденной, на момент постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 30 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхотурова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, …… В.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2020 года в утреннее время, но не позднее 11 часов 17 минут В.Н.а Н.Н. после совместного распития спиртных напитков с супругом В.Н., в состоянии алкогольного опьянения находилась на крыльце дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул.,, где в ходе словесной ссоры с В.Н. возникшей на почве внезапно сложившихся личных не приязненных отношений, Верхотурова реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.Н., осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, удерживая в правой руке кухонный нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно с применением достаточной силы нанесла стоящему лицом к ней В.Н. один удар ножом по телу в область живота спереди, причинив последнему повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, с ранением париетальной брюшины и большого сальника, повлекшей тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Верхотурова вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась. Однако пояснила, что была с похмелья, утром не пила.

Виновность подсудимой Верхотуровой подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подозреваемой Верхотуровой в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которым она проживает с супругом В.Н.. 12.06.2020 в утреннее время она находилась дома с мужем ……… и ранее знакомым Р. Они все распивали спиртное. Около 10:00 часов В.Н. пошел в магазин за спиртным. Примерно около 10.30 часов он вернулся, принес с собой бутылку водки объемом 0,5 л., постучал в дверь, стучал сильно требовал открыть. Она в это момент резала мясо, готовила кушать. Она с ножом в руке пошла открыть дверь В.Н., открыв дверь, увидела, что он принес мало спиртного, стала кричать на него чтобы тот пошел в магазин и принес еще выпить. В.Н. не хотел уходить, кричал на нее, при этом драки между ними не было, он ее не бил. Она хотела, чтобы В.Н. ушел, но тот ее не слушал, кричал. Все это происходило на крыльце дома. М……. был в доме, при их ссоре не присутствовал. В этот момент она поняла, что В.Н. не успокоится и нанесла ему удар ножом в область живота, спереди прямо, она стояла в тот момент напротив него на небольшом расстоянии, нож у нее был в правой руке. Нанеся удар, она сразу вытащила нож и больше ударов не наносила. После этого,В.Н.ушел, а она вернулась в дом. Примерно через 20 минутВ.Н.вернулся, сказал, что ему плохо, попросил вызвать скорую, что она и сделала. Когда приехала бригада скорой помощи, В.Н. госпитализировали, а после отъезда врачей, она спрятала нож за деревянный туалет во дворе, который впоследствии выдала сотрудникам полиции. М……. видел, что у В.Н.. была рана, и она рассказала тому, что это она ударила.. В.Н. ножом. Свою вину признала и раскаялась в содеянном (л.д. …………).

Показаниями потерпевшего Н.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании для устранения противоречий, согласно которым он проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. вместе с супругой В.Н. 12.06.2020 в утреннее время он находился дома вместе с женой        и ранее знакомым М…………. Они с М……….выпивали спиртное в зале, В.Н..выпивала с ними. Около 10.00 часов он пошел в магазин, чтобы купить еще спиртное. Сходив в магазин, он купил бутылку водки, от которой по дороге отпил, и принес домой не полную бутылку. Около 10.30 часов он вернулся домой, постучав в дверь, ему открыла В.Н.., в руках у нее был кухонный нож, так как она что то готовила. Она стала ругаться на него, что он принес мало спиртного. Ссора происходила на крыльце дома. В.Н.. стояла напротив него на небольшом расстоянии. Они кричали друг на друга, В.Н..стала его выгонять, но уходить никуда он не собирался. И в ходе этой ссоры она нанесла ему удар ножом в область живота. Он не потерял сознание. Почувствовал сильную боль. После удара он ушел в ограду дома, а В.Н..ушла в дом. Примерно через 20 минут, он вернулся в дом, и понимая, что ранение серьезное, попросил В.Н.у вызвать врачей скорой помощи. М…….. был все это время в доме, и при конфликте не присутствовал, не видел, как В.Н.а ударила его ножом. После чего, приехала бригада скорой помощи, и он был госпитализирован (……….).

Показаниями свидетеля М………на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ………... 12.06.2020 в утреннее время он находился по вышеуказанному адресу, где вместе с. В.Н. распивал спиртное. В ходе распития спиртногоВ.Н.ушел из дома, во сколько точно это было, он сказать не может, так как был пьян. Он все время находился в зале и из данной комнаты не выходил. Через некоторое время он слышал, как вернулся …. В.Н., но в дом тот не заходил, он слышал, что в веранде дома происходит ссора между. Н.Н. и В.Н.. но из-за чего он не видел, а также не слышал по какому именно поводу. Затем он слышал, чтоВ.Н.ушел и вернулся примерно минут через 20, прошел в дом, сел на пол.В.Н.плохо чувствовал себя, и тогда. Н.Н. вызвала ему скорую помощь, по приезду врачейВ.Н.был госпитализирован. После этого. Н.Н. сама рассказала ему, что ударила В.Н.. ножом в живот, но сам он (М……) этого не видел, и не знал подробностей произошедшего (л.д. ………).

Показаниями свидетеля … Л.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности фельдшера в КГБУЗ «АМРБ ССМП». 12.06.2020 она находилась на смене в составе выездной бригады ССМП. В 11 часов 17 минут потупил вызов на адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ………. о том, что по данному адресу находится мужчина В.Н. Вячеслав с ранением в области живота. Звонившая женщина представилась родственницей. Вызов был произведен с абонентского номера - …………. По приезду на данный адрес их в ограде дома встретил мужчина, он был в сознании. На одежде указанного мужчины в области живота были следы вещества бурого цвета. На вопрос о том, что произошло, мужчина ответил, что ему причинили ножевое ранение неизвестные лица около магазина «…………..». Они прошли на веранду дома, где осмотрели мужчину, у него имелось проникающее ранение передней брюшной стенки. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. В основное помещение дома они не проходили, так как находящаяся дома женщина не пустила их в дом. После чегоВ.Н.был госпитализирован. Кто еще в тот момент находился дома, ей не известно (л.д. …………).

Показаниями свидетеля ……….. М.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в июне 2020 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «АМРБ - 1». 12.06.2020 в его палату после операции поступил мужчина, как позднее стали известны его данные - В.Н. …. приезжали сотрудники полиции, и после беседы с ними он спросил В.Н……… что с ним случилось, на что тот пояснил, что ему причинила ножевое ранение его жена, пояснил, что все произошло у них дома на крыльце, из-за того, что жена стала выгонять его из дома (л.д. ………....).

Кроме изложенного выше, виновность …… Н.Н. подтверждается:

    рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 12.06.2020 года, согласно которому 12.06.2020 года в КГБУЗ «Ачинская МРБ» госпитализирован В.Н. …………. г.р., проживающий по адресу г. Ачинск, ул. …………….., с диагнозом: «Проникающее ранение передней брюшной стенки» (л.д. ………);

    картой вызова ССМП № 21/19762 от 12.06.2020 года, согласно которой 12.06.2020 в 11 часов 17 минут, поступил вызов по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ………., для оказания помощи В.Н………. (л.д. 147).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ………….. (л.д. ……….);

    протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020, согласно которому было осмотрено помещение приемного покоя АМРБ г. Ачинска, в ходе которого была изъята футболка, принадлежащая В.Н……….. (л.д.21-23);

    протоколом выемки от 12.06.2020, согласно которому у В.Н………. во дворе дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ……….., был изъят нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из полимерного материала черного цвета, обмотанного липкой лентой черного цвета (л.д………..);

    протоколом осмотра предметов от 30.07.2020, согласно которому, были осмотрены: конверт с образцом слюны потерпевшего В.Н…….. нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из полимерного материала черного цвета, перемотанной липкой лентой черного цвета, футболка, принадлежащая В.Н……….(л.д. ……);

    заключением эксперта № ….. от 20.07.2020, согласно которому, на представленном на экспертизу ноже, выданном В.Н………… 12.06.2020, обнаружены следы крови человека, которые произошли от В.Н……….(л.д……….)

    заключением эксперта № ….. от 27.07.2020, согласно которому на переде футболки внизу слева имеется одно сквозное механическое колото - резанное повреждение, образованное в результате однократного удара предметом с одной режущей кромкой, вероятно, клинком ножа. Данное повреждение на переде футболки, могло быть образовано как клинком представленного на исследование ножа, выданного В.Н……… 12.06.2020, так и любым другим ножом с формой и размером клинка близкими представленному ножу (л.д. ……..);

    заключением эксперта № ……..от 16.07.2020, согласно которому у ……… В.Н. при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, с ранением париетальной брюшины и большого сальника, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.15. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизничеловека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая морфологическую характеристику раны (концы, края, дно), описанную в меддокументах, могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, как указано в меддокументах 12.06.2020 (л.д. 124-125).

                                - протоколом предъявления предмета для опознания от 30.07.2020, согласно которому потерпевший В.Н.среди представленных ножей опознал нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из полимерного материала черного цвета, обмотанного липкой лентой черного цвета, который был изъят у ……… Н.Н. в ходе выемки, как нож, которым ему было причинено телесное повреждение (л.д………..).

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

        Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Верхотуровой в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах вышеуказанных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение.

Все экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшего на предварительном следствии и свидетелей на предварительном следствии по данному уголовному делу суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, на выводы суда относительно виновности подсудимого, не противоречат показания указанных выше лиц и иным материалам дела, показаниям подсудимой на предварительном следствии, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Каких-либо данных об оговоре подсудимой Верхотуровой Н.Н., потерпевшим и свидетелями по делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания подсудимой Верхотуровой данные ею в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, то есть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Каких-либо данных о самооговоре подсудимой в судебном заседании также не установлено.

Умысел подсудимой Верхотуровой, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.Н…..подтверждается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а именно тем, что подсудимая умышленно и с достаточной силой, удерживая в правой руке кухонный нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла стоящему лицом к ней …..В.Н. один удар ножом по телу в область живота спереди, причинив последнему повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, с ранением париетальной брюшины и большого сальника.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому не имеется, у гр. … В.Н., при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, с ранением париетальной брюшины и большого сальника, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.15. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, которая могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок как указано в меддокументах 12.06.2020г.

Указанное заключение эксперта по локализации телесного повреждения и по описанию предмета, использовавшегося при их нанесении, согласуются с показаниями на следствии потерпевшего В.Н., и свидетелей … Р.Л., … Л.Ю., …. М.С., а также с показаниями самой Верхотуровой.

Действия Верхотуровой носили целенаправленный, осознанный характер, об этом свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, его сила во время нанесения в количестве одного удара. Об умысле Верхотуровой именно на причинение тяжкого вреда здоровью … В.Н. опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимой, использование кухонного ножа в качестве оружия, расположение и способ причинения повреждения, которое было нанесено в область живота спереди, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. Верхотурова осознавала, что ее действиями потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желала этого, то есть действовала умышленно.

К доводам потерпевшего В.Н. и подсудимой Верхотуровой о том, что подсудимая нанесла удар потерпевшему, так как опасалась причинения ей телесных повреждений потерпевшим В.Н…, и показаниям потерпевшего, что он сам набросился на потерпевшую и наткнулся на нож, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой и потерпевшего на предварительном следствии, которые согласуются между собой, кроме того потерпевший являясь супругом подсудимой заинтересован в том, чтобы она избежала уголовной ответственности. Также факт отсутствия какой – либо драки между подсудимой и потерпевшим подтверждается показаниями на следствии свидетеля М……, который слышал только скандал.

В связи с чем, суд признает достоверными показания подсудимой и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования. Кроме того, доводы потерпевшего В.Н… о том, что его следователь допрашивала, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетеля. Д.Н., которая пояснила, что на допросе потерпевшийВ.Н.был трезв, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, сам отвечал на поставленные ему вопросы, после чего ознакомился с протоколом допроса и подписал его.

Факт нахождения. Верхотуровой в состоянии опьянения подтверждается ее показаниями на предварительном следствии и показаниями на следствии потерпевшего В.Н….о том, что ни с утра распивали спиртное. В связи с чем, суд критически относится к показаниям потерпевшего и подсудимой о том, что В.Н.а утром 12.06.2020 спиртное не распивала.

Кухонный нож …. Н.Н. использовала в качестве оружия, поскольку именно им она нанесла удар потерпевшему …В.Н. с целью причинения телесных повреждений.

Исходя из исследованных вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой … Н.Н., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств.

Поведение подсудимой на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. ………), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Верхотурова могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Верхотурову в отношении совершенного деяния суд признает вменяемой.

Таким образом, суд квалифицирует действия Верхотуровой по факту причинения телесных повреждений … В.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

    Верхотурова ранее судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако была замечена за употреблением спиртных напитков в быту, периодически допускает нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, с места работы характеризуется с положительной стороны. Привлекалась к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, принятие мер к заглаживаю вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Верхотуровой аморального поведения потерпевшего как повода для совершения преступления суд не усматривает, так конфликт и аморальное поведение имели обоюдный характер.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показания Верхотуровой следует, что состояние опьянения не оказало на ее поведение существенного влияния. В связи с чем, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание последней.

Иных отягчающих наказание Верхотуровой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой Верхотуровой с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Верхотуровой во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Верхотуровой которая преступление совершила в период отбывания наказания по предыдущему приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03.02.2020 года, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Верхотуровой новых преступлений, суд считает необходимым назначить Верхотуровой наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться ею реально, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, полагает, что условное осуждение (ст.73 УК РФ) при установленных выше обстоятельствах и данных о личности подсудимой не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, а также не обеспечит в отношении Верхотуровой достижение целей уголовного наказания. При этом, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Верхотуровой более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновной, суд не находит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой Верхотуровой суд также не усматривает.

    При определении размера наказания Верхотуровой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Суд также учитывает, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 03.02.2020 года Верхотурова осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденной, в связи с тем, что наказание не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Верхотуровой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Верхотуровой суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования заместителем Ачинского городского прокурора был заявлен иск о взыскании с подсудимой расходов, понесенных в связи с оказанием потерпевшему медицинской помощи в сумме 12270 рублей 72 копейки (л.д.л.д. …….).

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы с подсудимого суд считает необходимым принять решение об оставлении иска без рассмотрения с признанием за истцом права на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует полный расчет стоимости лечения потерпевшего. Согласно заявлению прокурора, расходы на лечение потерпевшего компенсированы Ачинским филиалом АО МСО «Надежда», который также подлежит привлечению к участию в деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Алексеева А.В. за участие на предварительном следствии в размере 9375 рублей 00 копеек и в судебных заседаниях 22.09.2020 и 01.10.2020 в сумме по 1875 рублей 00 копеек за каждый день работы, а всего в размере 13 125 рублей 00 копеек, с учетом материального положения виновной, учитывая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее семьи, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхотурову виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 03.02.2020 года и по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Верхотуровой наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Верхотуровой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв Верхотурову под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Ачинского городского прокурора о взыскании с В.Н.ой Н.Н. расходов по оплате оказанной потерпевшему В.Н. медицинской помощи в сумме 12270 рублей 72 копейки, оставить без рассмотрения

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с образом слюны потерпевшего    хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

- нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из полимерного материала черного цвета, перемотанной липкой лентой черного цвета, футболку принадлежащую В.Н. хранящиеся у потерпевшего В.Н., оставить у В.Н.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий

судья                                                                                                                 А.Ю. Бардин