Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-0314/2015 от 15.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре судебного заседания Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осадченко Д.К. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-150\15 по иску Осадченко М.А. к Осадченко Д.К. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично.

Судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП 06.08.2015 г. возбуждено исполнительное производство, должнику ограничен выезд за пределы РФ.

Заявитель просит суд приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявитель (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо (взыскатель) в суд не явился, извещен.

Представитель Митинского ОСП УФССП по г. Москве в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из письменных материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-150\15 по иску Осадченко Марии Андреевны к Осадченко Дмитрию Константиновичу о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично.

Судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП 06.08.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 26647\15\77008-ИП, должнику ограничен выезд за пределы РФ.

В обоснование доводов заявления Заявитель ссылается на обжалование данного постановления, между тем, доказательств в обоснование данного довода им не представлено.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.2 данной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в частности, в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Перечень случаев, указанных в данных правовых нормах является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Заявитель не привел объективных доводов, позволяющих суду приостановить исполнительное производство.

Таким образом, суд полагает, что оснований для приостановлении исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224,225, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Осадченко Д.К. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Колмыкова И.Б.