Решение по делу № 2-377/2021 (2-3986/2020;) ~ М-3905/2020 от 27.11.2020

2-377(2021)

24RS0002-01-2020-005823-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Тушковой Т.В.,

представителя истца Леонович А.П.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушковой Татьяны Васильевны к акционерному обществу «Альфа банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тушкова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2020 неустановленными лицами путем обмана и злоупотреблением доверия на ее имя в режиме онлайн с ответчиком был оформлен кредитный договора на сумму 751 000 руб. При этом она сама потребности и намерения получать кредит не имела, в банк лично либо по телефону, интернету не обращалась, а поняв, что ее обманули, подала заявление в полицию. 30.09.2020 МО МВД России «Ачинский» по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно документам, предоставленным ей по запросу банком, 29.09.2020 на ее имя были оформлены заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия кредитования, график платежей, памятка к договору страхования, полис-оферта по двум программам страхования, заявление на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, заявление на добровольное оформление услуги страхования, однако банк ее платежеспособность на дату заключения договора не проверил, т.е. заключение кредитного договора путем обмана стало возможно в том числе по вине ответчика. Ссылаясь на то, что кредитный договор ею не заключался и не подписывался, соглашения относительно его существенных условий - о размере, сроках и порядке возврата, процентной ставке, неустойке, страховании, с ответчиком ею достигнуто не было, истица полагала, что кредитный договор от 29.09.2020 № PILPAM5YN32009291354 является незаключенным и просила признать его таковым.

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 70).

    Уточнив исковые требования, Тушкова Т.В. просила признать спорный кредитный договор от 29.09.2020 № PILPAM5YN32009291354 недействительным (л.д.134).

В судебном заседании истец Тушкова Т.В. и ее представитель Леонович А.П., действующий на основании доверенности от 25.11.2020 (л.д.68), уточненные исковые требования поддержали. Истец Тушкова Т.В. суду сообщила, что 29.09.2020 г. ей позвонил неизвестный, представившийся сотрудником АО «Альфа-Банк» и пояснил, что была предпринята попытка взлома ее карты. Он располагал конфиденциальной информацией о состоянии счетов, назвал ее паспортные данные и данные карты, после чего сообщил, что соединяет со службой безопасности банка. Следующий звонивший сказал, что в краже подозревается сотрудник банка, в связи с чем ее связали с горячей линией МВД России. Номер горячей линии она проверила не на официальном сайте МВД, а в поисковой системе «Яндекс», он по данным поисковика оказался верным. В ходе переговоров на ее номер смс-сообщением поступали 2 кода подтверждения от АО «Альфа-Банк», которые она сообщила звонившим, после пришло сообщение о зачислении кредита. Зачисленные суммы она по инструкции мошенников перевела на счет зарплатной карты и сняла в банкомате наличными, после чего, несмотря на подозрения о мошенничестве, внесла деньги на продиктованные номера телефонов, которые ей обозначили как телефоны сотрудников банка. Приходившие ей смс-сообщения она читала, но в мобильное приложение банка не заходила, при этом электронной подписи и регистрации в ЕСИА не имеет. Вход в мобильное приложение банка осуществляется введением пятизначного пин-кода, 29.09.2020 она получала сообщение со ссылкой на заключение кредитного договора, но по этой ссылке не переходила, условия кредитования для ознакомления не получала, копии документов по кредиту получила впоследствии в офисе банка.

Представитель истца Леонович А.П. дополнительно полагал, что ответчиком не опровергнут факт совершения незаконных действий по заключению кредитного договора на имя Тушковой Т.В. сотрудниками банка, при этом в пользу данного утверждения свидетельствует наличие у звонившего Тушковой Т.В. доступа к конфиденциальным банковским сведениям. В то же время считал, что ответчиком не были соблюдены действующие банковские правила по выдаче кредита, платежеспособность и кредитная нагрузка Тушковой Т.В. не были учтены при заключении договора, а выдача кредита на значительную сумму в электронной форме противоречит регламенту выдачи кредитов. По условиям соглашения об электронном взаимодействии для ознакомления с условиями электронного кредитного договора заемщику приходит смс-сообщение, содержащее ссылку на документ, но такого сообщения истец не получила и не активировала. Так как заключение спорного кредитного договора по мнению представителя произошло с нарушением банковских правил, просил признать договор от 29.09.2020 недействительным.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.135), в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился. В письменных возражениях на исковое заявление представитель общества М.В. Вохмина, действующая по доверенности от 10.07.2020 (л.д. 84), против удовлетворения иска Тушковой Т.В. возражала, указав, что в соответствии с условиями Договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО) клиент банка посредством услуги «Альфа-Мобайл» при наличии технической возможности может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением № 13 к Договору. Для подтверждения операции оформления кредита на номер телефона истца +№ были направлены Push и смс-сообщения, содержавшие ссылку для заполнения заявки на кредит и коды подтверждения для заключения договора. Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе СМС-сообщения, был успешно введен, чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью, и потому представитель ответчика полагала кредитный договор заключенным в установленной форме и порядке в соответствии с требованиями с п. 3.29, п. 8.9 ДКБО, ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст. 8,154,309,310,432, 433, 425, 810, 819, 820, ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк «Альфа-Мобайл», тогда как доводы истицы о заключении кредитного договора ею не подтвержденными. Также ответчиком указано, что 29.09.2020 было выполнено перечисление суммы кредита в размере 850 500 рублей с учетом суммы страховки на счет истца №, с которого ею был произведен перевод на счет № денежных средств в сумме 751 325,08 руб. Поскольку согласно п. 14.2.2 ДКБО Клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента третьим лицам и в силу п. 15.19 ДКБО несет ответственность за все операции, проводимые им и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», банк считает, что оформление кредита и операции были совершены истцом лично, либо совершены с ее согласия, либо Тушкова Т.В. нарушила условия договора, предоставив третьим лицам возможность осуществлять операции, предусмотренные ДКБО, разгласив средства доступа, в том числе одноразовые пароли. В свою очередь, обработка Банком распоряжений клиента являлась правомерной, нарушений условий Договора со стороны Банка не имеется, услуги оказаны в полном соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». В этой связи, ввиду нарушения истцом условий договора, заключенного с Банком, разглашения ею конфиденциальной информации, представитель полагала требования Тушковой Т.В. не подлежащими удовлетворению. Кроме того, по мнению представителя предусмотренные законом основания для признания кредитного договора PILPAM5YN32009291354 от 29.09.2020 отсутствуют, ввиду того, что на 29.09.2020 у Банка не имелось оснований полагать, что действия по заключению договора происходят без согласия истца либо третьими лицами, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, т.е. вторая сторона сделки (Банк) не знал и не мог знать о совершенном в отношении Тушковой Т.В. обмане.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомленный о рассмотрении дела судом, а также дате и времени слушания дела (л.д.135), в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыв либо возражения по заявленным требованиям не представил.

    Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Тушковой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между Тушковой Т.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PILPAM5YN32009291354, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 850 000 руб. под 7,5% годовых (11,5% годовых при отсутствии договора страхования жизни) на срок 60 месяцев с обязательством внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком по 17 100 руб. (л.д.8-13).

Договор оформлен через систему «Альфа-Мобайл», заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитования, заявление заемщика на согласие с условиями договора и списание денежных средств подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью «<данные изъяты>» (л.д.5-7).

Также заемщиком в электронном виде было подписано заявление на добровольное оформление услуг по страхованию в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в сумме 12 802,58 руб. и 86 372,34 руб. (л.д.19-24)

Как отражено в выписке по счету, сумма кредита после оплаты страховых премий и иных платежей в 751 325,08 руб. 29.09.2020 была зачислена на счет Тушковой Т.В. (л.д.96), и переведена истцом на ранее открытый счет карты №, с которого сняты наличные средства в сумме 751 173 руб. (л.д.95, 97-100)

По заявлению Тушковой Т.В. СО МО МВД России «Ачинский» 30.09.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 29.09.2020 составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражено наличие 60 чеков ПАО «Сбербанк России» на оплату услуг мобильной связи, совершенной Тушковой Т.В. 29.09.2020 на общую сумму 751 000 руб. (л.д.53-60).

Оценивая доводы истца о недействительности кредитного договора от 29.09.2020 и нарушении ответчиком порядка заключения такового договора, суд исходит из следующего.

Тушкова Т.В. 12.05.2020 присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», обязалась соблюдать его условия. По условиям договора, таковой считается заключенным с даты получения Банком от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора. При этом, в заявлении на подключение к услуге «Альфа-Чек» истец указала свой номер телефона +№ (л.д.94 оборот), также данный номер телефона использовался ею в системе «Альфа-Мобайл», используемой с присвоением логина и постоянно действующего пароля (л.д. 103 оборот, 104 оборот).

По условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», данное соглашение регулирует отношения сторон по удостоверению прав клиента по распоряжению денежными суммами, находящимися на счетах, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ). Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных Договором, является «Альфа-Мобайл».

«Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая клиенту возможность дистанционно, при помощи электронных средств связи, посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл», осуществлять операции, предусмотренные ДКБО (разделы 1 и 8 ДКБО).

Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком клиенту на основании электронного заявления клиента, поданного посредством установленного на электронном средстве связи приложения для мобильных устройств «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции.

Согласно ДКБО (п. 8.8) посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением №13 к ДКБО, что соответствует положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании.

Как предусмотрено п. 17.4. ДКБО подтверждением Верификации и Аутентификации Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт» и «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении Денежных переводов «Альфа-Оплата», а также подтверждением исполнения Банком поручений Клиента, переданных через Интернет Банк «Альфа-Клик», или посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа- Диалог», или в рамках Денежных переводов «Альфа-Оплата» являются аудиозаписи и Электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в Банке. Аудиозапись и электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

По данным ответчика в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» Тушковой Т.В. услуга «Альфа-Мобайл» использует с помощью мобильного устройства <данные изъяты>.

В электронном журнале входов банка 29.09.2020г. зарегистрированы входы в «Альфа-Мобайл» с помощью мобильного устройства <данные изъяты>, в том числе два входа в 10:10:41 и 10:17:35, 11:32:59 МСК (в 14:10:41 и 14:17:35, 15:32:59 местного времени), а также в 14:07:57 и 14:21:10 МСК (в 18:07:57 и 18:21:10 местного времени) (л.д. 103).

29.09.2020 в 14:07:37 МСК в рамках клиентской сессии в системе «Альфа-Мобайл» была осуществлена операция по оформлению Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными АО «АЛЬФА - БАНК» № PILPAM5YN32009291354 на основании п. 8.8 ДКБО.

Для подтверждения операции оформления кредита на номер телефона Истца +№ были направлены сообщения Push- и смс-сообщения:

- смс-сообщение 29.09.2020 в 11:09:30 «Продолжите заполнение заявки на кредит наличными и рефинансирование по этой ссылке: https://anketa.alfabank.ru/s/KCwi7»

- PUSH-сообщение 29.09.2020 13:49:18 «Код: 1496 для подтверждения номера телефона в онлайн-заявке»

- смс-сообщение 29.09.2020 13:49:18 «Код: 1496 для подтверждения номера телефона в онлайн-заявке»

- PUSH-сообщение 29.09.2020 13:53:34 «Код:2896 для подтверждения номера телефона в онлайн-заявке»

- смс-сообщение 29.09.2020 13:54:04 «Код:2896 для подтверждения номера телефона в онлайн-заявке»

- смс-сообщение 29.09.2020 14;06:35 «Никому не сообщайте код: <данные изъяты>. Оформление кредита наличными.» (л.д.104).

Одноразовый пароль, направленный ответчиком Тушковой Т.В. на номер телефона сотовой связи в составе СМС-сообщения, был успешно введен в 14:07:37 (мск), тем самым подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, договоров страхования, договоры подписаны простой электронной подписью, что подтверждено отчетами банка об успешной генерации и верификации простой электронной подписи (л.д. 90-93).

Заключение кредитного договора в электронном виде с применением простой электронной подписи предусмотрено Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договоров потребительского кредита (Приложением №13 к ДКБО),к которому присоединилась Тушкова Т.В.

Пунктами 2.4, 2.8, 2.10, 2.11 названного соглашения предусмотрено, что подписание Электронных документов, указанных в п.2.3. настоящего Соглашения (пакет Электронных документов), осуществляется одной ПЭП. При подписании одной ПЭП пакета Электронных документов каждый Электронный документ считается подписанным ПЭП Клиента.

Электронные документы, подписанные ПЭП Клиента в соответствии с настоящим Соглашением, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям заключения Договора потребительского кредита путем подписания документов, в том числе Индивидуальных условий Договора выдачи Кредита наличными/ Индивидуальных условий договора выдачи Кредитной карты, на бумажном носителе.

Идентификация Клиента осуществляется в порядке, установленном Банком, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Для ознакомления с Электронными документами на Номер телефона сотовой связи Клиента поступает уведомление в виде SMS-сообщения, содержащее ссылку для доступа в Интернет-канал. При переходе по ссылке поступает уведомление в виде SMS-сообщения с одноразовым паролем для активации страницы Интернет-канала, где размещены Электронные документы и поле для ввода Ключа. Для подписания Электронных документов ПЭП Клиента на Номер телефона сотовой связи Клиента поступает уведомление в виде SMS-сообщения, содержащее Ключ для подписания документов.

Проверка ПЭП Клиента и факта подписания Электронных документов Клиентом осуществляется по Ключу. Проверка ПЭП Клиента и факта подписания Электронных документов Клиентом считается успешной, в случае если Ключ, введенный Клиентом в соответствующем поле Интернет-канала, совпал с Ключом, направленным Банком на Номер телефона сотовой связи Клиента и срок действия Ключа не истек.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор от 29.09.2020 заключен между Тушковой Т.В. и АО «Альфа-Банк» путем обмена электронными документами и подписан истцом простой электронной подписью в установленном законом и соглашениями сторон порядке.

Доводы Тушковой Т.В. о том, что она в описываемый период совершения в отношении мошеннических действий не осуществляла вход в систему «Альфа-Мобайл», не получала и не активировала ссылку на ознакомление с условиями кредитного договора опровергаются сведениями системных протоколов, отчетов банка.

Поступление перечисленных сообщений на телефон истца и их содержание также подтверждено протоколом осмотра места происшествия, составленного следователем СО МО МВД России «Ачинский» 29.09.2020.

Между тем, в соответствии с п. 14.2.2 ДКБО Клиент обязуется не передавать Средства доступа, Кодовое слово, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

В соответствии с п. 14.2.3 ДКБО в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Диалог», Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа- Мобайл-Лайт» или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7. Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. Договора.

При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.

При этом, с согласно п. 15.19 ДКБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».

В данном случае заключение кредитного договора производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

В ходе судебного разбирательства Тушкова Т.В. подтвердила, что в нарушение договора комплексного банковского обслуживания передала третьим лицам информацию, поступавшую ей путем СМС-сообщения, допустила возможность входа посторонних лиц в систему «Альфа-Мобайл», в результате чего банк оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений, поступивших с использованием электронной системы.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, у суда отсутствуют основания для признания заключенного кредитного договора недействительным.

Доводы представителя истца относительно недействительности кредитного договора от 29.09.2020 ввиду нарушения банком при принятии решения о предоставлении кредита правил кредитования без учета сведений о доходе и кредитной нагрузке истца судом во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения кредитного договора, а также обязанность заемщика нести ответственность по своим обязательствам в зависимость от платежеспособности заемщика либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства; невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее недействительности и не означает, что у стороны договора и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемый договор заключен банком с Тушковой Т.В. правомерно в установленном законом порядке и форме путем обмена электронными документами, подписан истцом простой электронной подписью путем введения постоянного и одноразовых паролей с надлежащим уведомлением ее о проведенных операциях, а доказательств совершения истцом сделки в результате обмана либо заблуждения, о которых знал либо должен был знать кредитор не имеется, основания для удовлетворения требований Тушковой Т.В. и признания кредитного договора от 29.09.2020 недействительным отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░