Решение по делу № 2-455/2016 ~ М-450/2016 от 26.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года с. Александровское

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова О.Н., при секретаре ФИО9, с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО10 действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО11 представившей ордера №н003496 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 290000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа в размере 47382 рубля 44 копейки, судебных расходов за составление искового заявления в суд в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в сумме 20000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей.

В обосновании заявленных требований заявитель и ее представитель указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком ФИО1 в присутствии нотариуса был заключен договор займа на сумму 300000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, выданный займ является беспроцентным. Пунктом 2 договора займа установлено, что возврат денежных средств должен производиться в <адрес>. В нарушение п. 2 договора займа ответчиком в установленный договором срок выданная ему сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 пообещала вернуть сумму займа, о чем ею собственноручно была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила в счет погашения займа 10000 рублей. До настоящего момента ответчик оставшуюся сумму займа не погасил

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчицы имеется задолженность по погашению долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290000 руб. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, на сумму просроченного ответчиком платежа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, что составляет согласно представленного расчета - 47313 руб.85 коп.

Представленные ответчиком, вместе с возражениями платежные документы подтверждают факт погашения ФИО1 перед ФИО5 задолженности по договору займа, который был заключен ранее по расписки на сумму 140000 рублей под 10% ежемесячно. Когда обязательства ФИО1 были исполнены, расписку она уничтожила. С её согласия деньги возвращались на карту ей сына и наличными. Согласие о денежных переводах на банковскую карту сына, в счет погашения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ответчице не давала.

Истец и её представитель просят суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие представил суду письменный отзыв относительно заявленных требований, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя, представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования о взыскании процентов признала, в остальной части исковых требований просила отказать. В обосновании свой позиции суду пояснила, что ответчик ФИО1 долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, но не своевременно, что подтверждается представленными платежными документами. Первый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Сын ответчика - ФИО2 перечислил в счет погашения ее задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 55.000 руб. со своей карты на карту ФИО3, который является сыном истицы. Между ФИО1 и ФИО5 была устная договоренность о том что, данный долг она буду переводить на карту ее сына. В результате чего по средствам смс - сообщения получила от ее сына номер его банковской карты (№), на которую и производился перевод основного долга. После ДД.ММ.ГГГГ второй сын ФИО4, который проживает в <адрес> еще перечислил денежные средства на туже карту ФИО3 в размере 45000 руб. Так же ФИО1 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО5 денежную сумму в размере 20000 руб., которые она сразу же почтовым переводом отправила своему сыну ФИО3, а квитанцию сразу же передала, после чего ФИО1 еще принесла ФИО5 10 000 руб. Далее ФИО1 со своей банковской карты шесть раз переводила на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 110.000 руб. и наличными денежными средствами в размере 10.000 руб., лично передала ФИО5 в руки ДД.ММ.ГГГГ С карты мужа ФИО1, на карту ФИО3 трижды были сделаны переводы денежных сумм в размере 50.000 руб. Таким образом последняя денежная сумма по договору займа была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО5 10 000 руб. в счет погашения процентов. В результате чего вся задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была возвращена ФИО5 и обязательства были исполнены в полном объеме. Ранее, долговых обязательств на сумму 140000 рублей у ФИО1 перед ФИО5 не имела, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий их наличие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен письменный договор займа на сумму 300000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 указанного договора, возврат денежных средств должен быть произведен в срок указанный в договоре в <адрес>. В указанный срок денежные средства возвращены истцу не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 была составлена расписка, в которой определен порядок возвращения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила в счет погашения займа 10000 рублей.

До настоящего времени долговые обязательства не выполнены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчицы имеется задолженность по погашению долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу данной нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Учитывая, что ФИО1 нарушила сроки исполнения обязательств по договору займа, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами 47382 рубля 44 копейки. Данный факт не опровергает и сам ответчик

Доводы представителя ответчика о том, что между ФИО1 и ФИО5 ранее не заключался договор займа на сумму 140000 рублей, поскольку истцом не представлен документ подтверждающий наличие долговых обязательств ФИО1 перед ФИО5 на указанную сумму. Представленные стороной ответчика платежные документы свидетельствуют о погашении задолженности ФИО1 перед ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными.

Так, из исследованного в судебном заседании материала проверки № по заявлению ФИО5 в отношении ФИО1 и следует, что между ответчиком ФИО12 и ФИО5 ранее был заключен договор займа 140000 рублей с выплатой 10% ежемесячно, который погашен в полном объеме. Из представленных ответчиком платежных документов не усматривается, что денежные средства перечислялись истцу в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ. Документов подтверждающих об изменении порядка и способа погашения долговых обязательства, в виде перечисления денежных средств на банковский счет сына истца, иными лицами, по рассматриваемому договору займа стороной ответчика не представлено. Вместе с тем, фактом написания расписки о способе и времени погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и выплатой части денежных средств в сумме 10000 рублей, подтверждается наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Доводы стороны ответчика о том, что представленная копия расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 месяцев не может являться доказательством наличие долга ФИО1 перед ФИО5 на дату составления расписки, поскольку оригинал расписки не представлен. Кроме этого, все полученные сведения в рамках проведения проверки по заявлению граждан в порядке уголовно-процессуального закона не являются доказательствами наличие долговых обязательств граждан, суд считает не состоятельными.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, содержащиеся в материалах проверки, истребованные судом в установленном законом порядке, объяснения ответчика, расписка надлежащим образом заверены должностным лицом ОМВД России по <адрес>, и суд признает представленные документы в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей, а также 3500 рублей за составление искового заявления.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд считает, что требование истца о возмещении ему 20000 рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает обоснованными, с учетом объема проведенной работы в порядке досудебного урегулирования спора, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности. Поэтому суд приходит к выводу о соразмерности указанной суммы, произведенным работам, и считает необходимым взыскать указанную сумму понесенных судебных расходов с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 810 ГК РФ. ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 290000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47382 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3500 ░░░░░░ ░ 3780 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░