Решение по делу № 2-444/2020 ~ М-350/2020 от 02.06.2020

Гражданское дело № 2-444/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                  14 июля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Костаеву В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (далее - ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к Костаеву В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Костаева В.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пянтковского П.С.. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Пянтковской В.С., автогражданская ответственность, которой на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ-Росэнерго» данное ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб. по полису «<данные изъяты> № <данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП Костаев В.В., нарушивший ПДД РФ, не имел полиса ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., предоставив срок для добровольного урегулирования данного вопроса, однако задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шиловский О.Г., Пянтковский П.С., Пянтковская В.С.

Истец - ООО «НСГ-Росэнерго» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца - ООО «НСГ-Росэнерго».

Ответчик Костаев В.В. в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик Костаев В.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления.

Третьи лица Шиловский О.Г., Пянтковский П.С., Пянтковская В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного выше закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Костаева В.В. и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пянтковского П.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ Костаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Костаев В.В. в момент его выдачи наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки <данные изъяты> Пянтковская В.С. обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором содержатся, в том числе сведения о лице, ответственном за причиненный вред.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения с учетом расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> Пянтковской В.С. путем перечисления на расчетный счет (распоряжение № <данные изъяты> на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Костаева В.В. направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместить ООО «НСГ-Росэнерго» убытки в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени требования претензии ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что автогражданская ответственность Костаева В.В. на момент ДТП застрахована не была, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда Костаева В.В. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым и товарным чеками.

В связи с чем, с Костаева В.В. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Костаева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

             Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

                      Председательствующий: