Решение по делу № 5-595/2011 от 26.12.2011

Решение по административному делу

                                                                                                                           Дело <НОМЕР>

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

<ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, (расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 39/1)

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении <ФИО2>, **, **.  

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА2> в 11.00 час. <ФИО2>, являясь главным инженером ФКП РГЦК - обособленного территориального подразделения «Уфимский государственный цирк», по адресу: г. <АДРЕС> Пр. <АДРЕС>, 73, допустила эксплуатацию объекта,  на котором нарушены требования пожарной безопасности, установленные нормами пожарной безопасности, за что  предусмотрена  административная ответственность  ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

               В судебном заседании <ФИО2> виновной себя признала, пояснила, что является главным инженером ФКП РГЦК - обособленного территориального подразделения «Уфимский государственный цирк», согласно  приказа  директора Госцирка <НОМЕР> от <ДАТА3> она назначена ответственным лицом по выполнению предписания МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА3>, указала, что  выполнены пять пунктов, указанных в предписании. Невыполнение предписания происходит по причине недостаточного материального обеспечения.

                    Мировой судья, выслушав <ФИО2>, изучив  материалы, оценив собранные по делу доказательства  в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении(ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и  Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>), приходит к следующему:

            Факт совершения  должностным лицом <ФИО2>   административного правонарушения и ее виновность подтверждается: протоколом  <НОМЕР>  об административном правонарушении от  <ДАТА2>; предписанием МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА3>, распоряжением  <НОМЕР> от <ДАТА9> г;  актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА2>

          Установлено, что предписание МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА3> для исполнения представителем ФКП <ФИО3> Н.В. Трифоновой, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10> получено <ДАТА3>, не обжаловано, в установленный в предписании  срок до <ДАТА11>  нарушения   не были устранены, о чем составлен  акт проверки  <НОМЕР> от <ДАТА2> На основании приказа  директора Госцирка <НОМЕР> от <ДАТА3> главный инженер <ФИО2> назначена ответственным лицом по выполнению предписания МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА3>

            Сомневаться в законности, достоверности и объективности  указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.

           Таким образом, должностное лицо  <ФИО2> не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, т.е. совершила правонарушение  предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .  

            При назначении наказания  мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное данной статьей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

              ПОСТАНОВИЛ:

            <ФИО2>  - должностное лицо - признать   виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000  (три тысячи) рублей.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>