Определение по делу № 2-3140/2021 ~ М-2784/2021 от 11.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                                                                              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботина О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием на основании поручения помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

ответчика Дерюгина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации      к Дерюгину Н. А. о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Дерюгину Н.А. о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства, обязании произвести очистку места рубки от порубочных остатков. Исковые требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства при заготовке древесины на территории КГКУ «Ачинское лесничество», в ходе которой было установлено, что 27.07.2020 г. между КГКУ «Ачинское лесничество» и Дерюгиным Н.А. был заключен договор купли-продажи № 332 лесных насаждений для собственных нужд в <адрес>. Согласно акту осмотра    лесосеки    от 19.05.2021 г. Дерюгиным Н.А. при использовании лесов в <адрес>, КГБУ «Ачинское лесничество» допущено захламление деляны порубочными остатками на площади 0,05 га, что является нарушением п.20 Правил санитарной безопасности в лесах и п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (л.д. 2-4).

Определениями суда от 13.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены    КГКУ «Лесная охрана», КГБУ «Ачинское лесничество» (л.д. 1).

В судебном заседании    помощник Ачинского городского прокурора Занько Н.В.    заявила ходатайство о принятии отказа Красноярского природоохранного прокурора от    заявленных требований и прекращении производства по делу в связи добровольной очисткой ответчиком места рубки в ходе рассмотрения дела.     Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу    известны и понятны.

Ответчик Дерюгин Н.А.     против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

Представители третьих лиц КГКУ «Лесная охрана», КГБУ «Ачинское лесничество»    в судебное заседание не    явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 55), причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав    стороны, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд усматривает, что отказ истца от требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации      к Дерюгину Н. А. о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                           Заботина О.Л.