Решение по делу № 02-6917/2015 от 12.10.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 19 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Асылбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6917/15 по иску Карибова Ш.А. к ГСК «Лия» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков,

установил:

Карибова Ш.А. к ГСК «Лия» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков, указывая, что является собственником гаражного бокса № 6 площадью 19,8 кв.м. на 3-ем этаже и гаражного бокса № 7 площадью 19,6 кв.м. на 3-ем этаже в гараже – стоянке по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д.10, однако не имеет возможности попасть в машиноместа, поскольку они заняты посторонними лицами. Ответчик незаконно эксплуатирует данный комплекс и чинит ему препятствия в пользовании машиноместами, сведения о фактических владельцах не предоставляет. В связи с чем истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании машиноместами, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражных боксов от сторонних автомобилей, а также взыскать с ответчика 1054 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды от сдачи машиномест в аренду с января 2007 г. по октябрь 2015 г. из расчета 4000 руб. в месяц, всего в сумме 472 000х2 руб., а также 110 000 руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи по договору с Адвокатским бюро г. Москвы «Халимон и Партнеры» от 01.09.2013 г. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ООО «АСК-Лэнд» о признании права собственности на машиноместа.

Истец в судебном заседании исковые требован я поддержал, пояснил, что на его машиноместах установлены ворота, доступа к ним нет, машиноместа заняты другими автомобилями.

Ответчик ГСК «Лия» в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцу по праву собственности принадлежат гаражные боксы № 6 и №7 площадью 19,8 кв.м. и 19,6 кв.м. на 3-ем этаже, помещение V по адресу: г. Москва. ул. Белозерская, д. 10, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 17.04.2015 г. Право собственности Карибова Ш.А. на машиноместа возникло на основании решения настоящего суда от 23.07.2014 г. о признании за ним права собственности.

21.07.2015 г. Карибов Ш.А. обратился в ОМВД района Бибирево с просьбой принять меры к ГСК «Лия» и устранить препятствия в пользовании машиноместами, однако в возбуждении уголовного дела органом полиции было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Председатель ГСК «Лия» Гогохия З.М. сотруднику полиции пояснил, что отказывает Карибову Ш.А. в допуске к машиноместам, поскольку гаражный комплекс недостроен и в эксплуатацию не сдан.

Представленными фотографиями подтверждается, что гаражный комплекс эксплуатируется, в сети интернет размещены объявления о сдаче в аренду машиномест по цене в среднем 4000 руб. в месяц, а машиноместа, принадлежащие Карибову Ш.А., закрыты воротами и заняты посторонними людьми, доступа в них у истца нет. Последнее обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных и достаточных доказательств по делу и не опровергнуто ответчиком.

Требование истца, направленное ответчику 05.09.2015 г. об освобождении гаражных боксов, последний оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика не чинить Карибову Ш.А. препятствий в пользовании вышеуказанными машиноместами, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражных боксов от сторонних автомобилей, суд исходит из того, что истец является собственником машиномест, а потому он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Карибов Ш.А. заявил о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде арендной платы за период с января 2007 г. по октябрь 2015 г. из расчета 4000 руб. в месяц, всего в сумме 472 000х2 руб.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками. Исходя из указанной выше нормы права лицо, заявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Недоказанность названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Истцом не доказана законность и обоснованность своего расчета при определении размера, предполагаемых убытков в виде упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между действиями предполагаемого причинителя вреда (ответчика по делу) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Представленные истцом объявления из сети интернет о размере арендной платы не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность тех доходов, которые он намеревался получить при обычных условиях гражданского оборота. Кроме того, судом установлено, что право собственности на машиноместа зарегистрировано за ответчиком 17.04.2015 г., с требованием об утранении препятствий в пользовании машиноместами истец предъявил ответчику лишь в сентябре 2015 г.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Карибова Ш.А. о взыскании убытков как в размере суммы упущенной выгоды в сумме 472 000х2 руб.

Отказывая истцу в присуждении ему расходов в сумме 110 000 руб., понесенных по договору на оказание юридической помощи с Адвокатским бюро г. Москвы «Халимон и Партнеры» от 01.09.2013 г. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ООО «АСК-Лэнд» о признании права собственности на машиноместа, суд исходит из того, что данные убытки понесены не в связи с неправомерными действиями ответчика, а потому в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат распределению в рамках указанного гражданского дела с ответчика, против которого состоялось решение суда, а именно ООО «АСК-Лэнд».

При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетоврению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карибова Ш.А. к ГСК «Лия» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Лия» устранить препятствия Карибову Ш.А. в пользовании машиноместами - гаражными боксами № 6 и №7, площадью 19,8 кв.м. и 19,6 кв.м. соответственно на 3-м этаже, помещение V по адресу: г. Москва. ул. Белозерская, д. 10, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражных боксов от сторонних автомобилей.

Исковые требования Карибова Ш.А. к ГСК «Лия» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГСК «Лия» в пользу Карибова Ш.А. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2015 г.

Резолютивная часть