Решение по делу № 33-51790/2019 от 12.11.2019

4

*-****/****

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва ** * **** года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Кудинове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *- ****/****

по иску ***** к * ***** «*****» о взыскании страхового возмещения,

УСТ*****ВИЛ:

Истец обратился в суд иском к * ***** компания «*****» о взыскании страхового возмещения размере ** ***,** руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ** ***,** руб., неустойки в размере *** ***,** руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ****,** руб., компенсации морального вреда в размере ** ***,** руб., почтовых расходов в размере ***,** руб., мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** * ****г. автомобилю марки Мазда * с г.р.з. Х***АР***, принадлежащему истцу, был причинён ущерб по вине водителя *****, управлявшего автомобилем марки Ситроен С* с г.р.з. У***ТУ***, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в * ***** «*****».

Истец указал, что для получения страховой выплаты она обратился в * ***** «*****» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере ** ***,** руб.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет ** ***,** руб., величина утраты товарной стоимости - ** ***,** руб.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ***** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика * ***** «*****» *****, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо *****, в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, ** * ****г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя *****, управлявшего личным автомобилем марки Ситроен С* с г.р.з. У***ТУ***, и водителя *****, управлявшего личным автомобилем марки Мазда * с г.р.з. Х***АР***, в результате чего автомобиль Мазда *, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии и других материалов административного дела водитель ***** нарушил п. *.**. ПДД РФ, выбрав неправильную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

Статьёй *** ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи *** ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьёй **** ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье ** ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту *.** «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных положением ЦБ РФ от ** * **** г. * ***-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причинённого имуществу.

После осмотра повреждённого транспортного средства **.**.****г. ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере ** ***,** руб.

**.**.****г. истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения № **-**-**-* стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ** ***,** руб., величина утраты товарной стоимости – ** ***,** руб.

** * ****г. потерпевший обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты страхового возмещения, представив заверенную копию экспертного заключения.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда * с г.р.з. Х***АР*** с учетом износа, сумме утраты товарной стоимости, определением суда по настоящему делу назначалась автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ***** «***** «*****».

Согласно представленному суду заключению ***** «***** «*****» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда * с г.р.з. Х***АР*** составляет с учетом износа – ** ***,** руб.; величина утраты товарной стоимости – ** ***,** руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключения составлены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражают характер причиненных автомобилю истца повреждений. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключения являются ясными и полными, в связи с чем возражения по данному заключению стороной ответчика судом не принимаются.

Прини* данные заключения в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. *** УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение, которое подлежало взысканию в пользу истца, составляло ** ***,** руб., с учетом частичной оплаты с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере ** ***,** руб., величина утраты товарной стоимости в размере ** ***,** руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** ***,** руб.

На основании п. * ст. **.* Федерального закона от ** * **** года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **-ФЗ, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом * совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** года № **/** суд, исходя из статьи *** Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. *** ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере ***** руб.

В соответствии со статьёй ** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью * статьи ** ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части * статьи ** ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере * ***,** руб., почтовые расходы в размере ***,** руб., которые суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку указанные затраты истец понес целью восстановления своего нарушенного права, более того, расходы истца подтверждены документально.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. № **, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. ** Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт **) суд считает необходимым взыскать в пользу *** морального вреда в размере * *** руб., полагая заявленный истцом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. * ст. **.* ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ** ***,** руб.

В силу ст. *** ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. *** ГПК РФ, ***.** ч.* п. * НК РФ, ст. ***.** ч. * п. * НК РФ суд взыскивает с ответчика * ***** «*****» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме * ***,** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ***** в пользу ***** страховое возмещение в размере ** ***,** рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ** ***,** рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере * ***,** рублей, неустойку в размере ** ***,** рублей, почтовые расходы в размере ***,** рублей, штраф в размере ** ***,** рублей, компенсацию морального вреда в размере * ***,** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с * ***** Компания «*****» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере * ***,** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов